La Universidad esta rota

0
174

El economista Joseph Schumpeter acuñó el término destrucción creativa: la idea de que las fuerzas dinámicas trabajan incesantemente para destruir los modelos de negocios e instituciones existentes y reemplazarlos con alternativas superiores.

Las innumerables fallas de la Academia han puesto en marcha un vendaval perenne de destrucción creativa que está destruyendo las instituciones existentes y reemplazándolas con nuevos modelos de educación superior que ofrecen una mejor propuesta de valor.  

El problema fundamental es que las universidades ofrecen muy poco y cobran demasiado. La matrícula ha aumentado a una tasa que supera con creces la inflación; los estudiantes están sobrecargados de montañas de deudas que los persiguen durante décadas y contribuyen a una baja calificación crediticia.

¿Qué es exactamente lo que se obtiene con un título universitario? Los estudiantes ciertamente buscan adquirir un conjunto de habilidades que les permitan obtener un trabajo que de otra forma no sería posible obtener. Sin embargo, muchos, si no la mayoría, los trabajos que obtienen los graduados hacen poco o ningún uso directo de las habilidades que obtienen en la universidad.

El valor intrínseco del grado radica en lo que los economistas denominan una señalización: la idea básica de que un grado atestigua las habilidades innatas, la perseverancia y la ética de trabajo de los estudiantes. Obtener un título es un dispositivo de detección que los empleadores utilizan para reducir el riesgo de hacer contrataciones incorrectas. Los empleadores están dispuestos a pagar por este riesgo reducido, lo que explica en gran parte por qué los graduados universitarios ganan más que los graduados de secundaria.

Disfunción colegiada

Una multitud de factores explican por qué los costos de matrícula se han salido de control. El control del gobierno federal sobre el programa de préstamos estudiantiles es un factor importante, ya que los administradores universitarios han aprovechado esta fuente de financiamiento para aumentar la matrícula a tasas sin precedentes.

El tiempo promedio para completar un grado de cuatro años ahora es de más de cinco años, ya que los estudiantes están excluidos de los cursos obligatorios que no se ofrecen con la frecuencia suficiente.

Esto introduce una incertidumbre aún mayor en el cálculo de contratación de los empleadores, ya que el hecho de no obtener un título en cuatro años puede ser una señal negativa (por ejemplo, capacidad limitada, falta de ética de trabajo). Los cursos especializados se ofrecen virtualmente independientemente de la inscripción, especialmente en el nivel de posgrado, lo que contribuye aún más a los altos costos. Este es el lado del costo de la ecuación.

El lado del valor no es menos sombrío. Los investigadores Philip Babcock y Mindy Marks informan que el estudiante universitario promedio en los Estados Unidos hoy en día ocupa menos del 60 por ciento del tiempo de estudio por semana que sus homólogos en 1961 (14 horas versus 24 horas). Concluyen que “la explicación más plausible de estos hallazgos … es que las normas han caído en las instituciones postsecundarias en los Estados Unidos”.

Los profesores están demasiado ocupados con la investigación y el adoctrinamiento

Algunas de las fallas más evidentes de la academia ya se han notado, pero hay más. El valor social de un maestro estelar es mucho mayor que el de un investigador mediocre, pero esto no se refleja en las estructuras de recompensa de la universidad. No debería sorprender que la mayoría de los artículos académicos sean leídos por pocos, si se leen en absoluto.

Los profesores confunden el adoctrinamiento con la enseñanza. Para probar esta propuesta, regularmente planteé la siguiente pregunta a mis alumnos: ¿Te sientes presionado a responder preguntas durante las discusiones en clase o en los exámenes para satisfacer las tendencias políticas o sociales de tus profesores? No menos del 85 por ciento de los estudiantes respondieron afirmativamente a esta pregunta.

Esto no es exactamente la quema de los libros, pero es la supresión del pensamiento libre de una manera menos drástica (pero aún así preocupante). La enseñanza efectiva no consiste en decirles a los alumnos qué pensar, sino cómo pensar de manera crítica y objetiva. Demasiados profesores utilizan el atril del aula para promover sus puntos de vista políticos y sociales personales, excluyendo a todos los demás.

Muchas universidades ahora desalientan el uso del método socrático en el aula, para evitar que los estudiantes se sientan incómodos. Esta es una manifestación del llamado fenómeno del copo de nieve que ha infectado los campus universitarios como el cáncer intelectual que es. El costo se mide en términos de una escasez de habilidades de pensamiento crítico porque los estudiantes no se enfrentan a puntos de vista diversos (y, sí, a veces incómodos).

Con la aprobación tácita de los administradores universitarios, los profesores invocan la tenencia para proteger su derecho a defender opiniones que aprecian, mientras que les niegan activamente a los estudiantes la oportunidad de desarrollar sus propias opiniones mediante la restricción de la libertad de expresión. ¿A qué temen precisamente las universidades al prohibir (principalmente) que aparezcan oradores de derecha en el campus? Si los profesores inclinados a la izquierda realmente tienen el mejor argumento, deberían agradecer la oportunidad de exponer a sus estudiantes a estos puntos de vista opuestos y luego involucrarlos en un debate vigoroso. Este es un momento de enseñanza perdido.

Prohibir a los oradores crea puntos de vista homogéneos

Los administradores de la universidad sostienen que el riesgo de violencia es la razón principal por la que algunos oradores tienen prohibido aparecer en el campus. Este es un argumento creíble en principio. En la práctica, las autoridades pueden ser contribuyentes involuntarios a este mayor riesgo de violencia al no dejarlo cuando surge por primera vez; lo que comienza con ventanas rotas a menudo termina con cuerpos rotos. La pregunta fundamental es si prevenir la violencia en el campus justifica la rendición incondicional de una libertad considerada tan fundamental que está codificada en la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Todo esto ha creado un ambiente en los campus universitarios que se consume por demasiadas distracciones. Las universidades hacen adaptaciones para los estudiantes que desean ser abordados con pronombres que difieren de su sexo biológico. Se les pide a los profesores que consulten a los estudiantes para asegurarse de que están siendo atendidos por sus pronombres preferidos (a menudo neutrales) que pueden cambiar a lo largo del curso.

¿Los profesores realmente necesitan participar en las preferencias dinámicas de género de sus estudiantes? La dura realidad es que los estudiantes pueden esperar que la vida fuera de los muros académicos cubiertos de hiedra sea mucho menos complaciente. El único espacio seguro en esa configuración es el que se obtiene con un rendimiento superior.

Las universidades aconsejan a los estudiantes que busquen ayuda con las matemáticas de sus compañeros asiáticos, ya que podría percibirse como una microagresión. A pesar del hecho de que los estudiantes asiáticos como grupo se desempeñan sistemáticamente en los niveles más altos en los exámenes estandarizados de matemáticas, no tiene mucho sentido que los estudiantes que necesitan tutoría de matemáticas soliciten asistencia a los alumnos con problemas numéricos. Solo en el campus universitario de hoy en día se podría considerar el perfil racial el acto inocuo de obtener ayuda de quienes tienen más capacidad para mejorar el rendimiento académico.

Posibles soluciones para un sistema terriblemente roto

Se debe considerar la posibilidad de eliminar la tenencia a favor de contratos renovables de tres o cinco años. Esto puede requerir una compensación adicional para los profesores seleccionados debido a las compensaciones de riesgo-retorno, pero estos costos serán más que compensados ​​por la separación de profesores improductivos y la afluencia de nuevas ideas de sus reemplazos. Esto también resuelve un grave problema de riesgo moral porque la tenencia ya no protegería a los profesores con bajo rendimiento.

Los profesores titulares que no participan activamente en la investigación pueden ser “penalizados” con cargas de enseñanza más pesadas. El problema con este enfoque es que los profesores que pueden no haber tenido un pensamiento original desde la administración de Johnson (Andrew, no Lyndon) se les da aún más tiempo de cara con los estudiantes. Las responsabilidades de enseñanza adicionales no se asignan a los maestros más capaces, sino a los investigadores menos capaces. Enseñar una vez más se queda corto.

La paradoja de la tenencia es que debe otorgarse solo a aquellos cuya productividad no disminuirá debido a su recepción, pero esos profesores no necesitan tenencia. El mercado libre se asegurará de que sean capaces de controlar los salarios y la seguridad laboral que garantiza dicho desempeño. Si bien es probable que la tenencia no perezca de forma rápida o silenciosa, la proporción de puestos de seguimiento de tenencia está disminuyendo a medida que las universidades avanzan para transformar los costos fijos en costos variables. Este proceso podría acelerarse si la enseñanza excesivamente partidista que va en contra del desarrollo de las habilidades de pensamiento crítico fuera motivo para revocar la permanencia.

Las universidades reconocen la necesidad de realizar importantes sustituciones entre capital y trabajo, pero la tenencia impide este proceso al institucionalizar la sobreutilización del trabajo. La tecnología ha hecho posible transmitir conferencias de los profesores más talentosos de todo el mundo a la velocidad de la luz. Se están desarrollando rápidamente MOOCs (cursos masivos, abiertos, en línea) que están disponibles sin costo de matrícula. Los cursos en línea continuarán desempeñando un papel prominente. Esto es evidente en el prolongado debate sobre si las universidades deberían construir más dormitorios o prepararse para un momento en que una proporción creciente de estudiantes residan fuera del campus.

Estas nuevas tecnologías para producir educación superior muestran economías de escala que obligarán a los formuladores de políticas a cuestionar si tienen demasiadas universidades. Estos nuevos modelos de educación superior no son sustitutos perfectos del enfoque más tradicional, pero pueden ser sustitutos suficientemente cercanos para atenuar el aumento desenfrenado de los costos de matrícula.

Thomas Kuhn, el renombrado físico y filósofo de la ciencia, nos diría que estamos experimentando un cambio paradigmático en la educación superior. Se está formando un nuevo conjunto de instituciones producidas por los profundos fracasos de las antiguas. Este nuevo modelo competitivo no ataca al margen de las instituciones académicas tradicionales, sino a sus fundamentos y sus vidas. ¡Bienvenido a Amazon University! La torre de marfil aún no ha sido derribada, pero ha comenzado a oscilar. No se equivoquen: este es el vendaval perenne de destrucción creativa en el trabajo de Schumpeter.

+ posts

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas