Suecia no dijo que su enfoque de COVID-19 era incorrecto

0
502

Los apologistas del encierro se han jactado de que los suecos “admitieron que su enfoque era incorrecto en Covid-19”.

El único problema es, como de costumbre, que no basan sus conclusiones en evidencia real. Informes de  The Guardian  y  New York Times , dos ex periódicos (cada uno sesgado como el modelo epidemiológico del Instituto de Londres), admitieron que el Epidemiólogo Jefe de Suecia no hizo tal admisión.

Suecia, entre otros, ha sido ejemplo en la defensa de la libertad y la vida (sí, podemos caminar y masticar chicle al mismo tiempo). Su enfoque se basaba en la acción voluntaria, el distanciamiento físico y la higiene personal vigilante, todo es básicamente sentido común. No hundieron a su nación en una catástrofe económica o una deuda generacional que inevitablemente le cuesta a la sociedad de muchas maneras más que solo económicamente, incluida la salud.

Tampoco asumieron una autoridad para transgredir las libertades dadas por Dios, como el movimiento, el comercio y la religión. Implementaron medidas modestas, no tan represivas, para permitir que el virus se propague lentamente . Las reuniones se limitaron a 50, el servicio de mesa en los restaurantes era libre pero no en el bar, la educación se dejó abierta para menores de 16 años. Pidieron a las personas que se distanciaran físicamente en lugar de poner a la policía contra ellos si no lo hacían y que se quedaran en casa si no estaban bien en lugar de prohibir el trabajo “no esencial”. ¿Su trabajo e ingresos son “no esenciales” para su familia?

Permitir que el virus se propague lentamente a través de una población sana evitó abrumar al sistema de salud y esto debería provocar un aumento de la inmunidad para proteger de la probable segunda ola de infección. Por supuesto, las personas ya han muerto a una tasa más alta que las naciones vecinas comparables donde las personas sanas fueron puestas en cuarentena. Pero la tasa de mortalidad per cápita de Suecia sigue siendo inferior a la del Reino Unido, Italia y Francia, que destrozaron su libertad y economía.

El experto del gobierno de Suecia, el Dr. Anders Tegnell es un veterano epidémico. Fue enviado al Congo en 1995 para ayudar a responder al brote de ébola. Él dice : “Sabemos que tratar de asustar a la gente no es un buen camino cuando quieres algo. Debe informar a las personas y darles una buena base para tomar sus propias decisiones informadas. 

El director médico victoriano  admitió que  sus restricciones dictadas eran ” algo arbitrarias ” y el director médico de Queensland también nos dio una idea de que cerrar las escuelas era solo para asustarnos. Ella  admitió que  la evidencia apoyaba lo contrario al consejo que dio: “las escuelas no eran un entorno de alto riesgo para la propagación del virus “.

Los apologistas de encierro moralmente superiores estaban indignados, las personas podían ser tan “egoístas” como para “arriesgar la vida de otras personas” yendo a la playa y no distanciarse físicamente lo suficiente como para satisfacerlas. Por lo tanto, las playas también se cerraron, aunque la evidencia es que el coronavirus tiene una vida media de 90 segundos al sol.

Pero en Suecia la gente es libre y feliz; sus trabajos y la sociedad están a salvo, al igual que su sistema de salud.

Inconvenientemente para las personas que piensan que amputar una extremidad para curar la varicela es lo que debemos hacer si los “expertos gubernamentales” lo dicen, el Dr. Tegnell todavía insiste en que el país generalmente tenía una buena estrategia para combatir el virus después de que sus comentarios anteriores hubieran sido exagerados por varios medios y adictos a las redes sociales.

Según  Radio Suecia , Tegnell dijo que sus comentarios habían sido sobreinterpretados.

“Hoy hay una noticia que dice que yo y la agencia de salud pensamos que la estrategia que hemos tenido para combatir la corona era incorrecta y que la cambiaríamos drásticamente. Pero ese no es el caso en absoluto.

“Todavía creemos que la estrategia es buena en general, pero siempre hay cosas que puedes mejorar, especialmente en retrospectiva. Creo que sería extraño responder la pregunta de otra manera. Siempre puedes ser mejor en esta línea de trabajo ”.

+ posts

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas