Rabino y Vallejo: les hace falta rigor

0
165

Valioso aporte al debate por parte de Federico Rabino, libertario paraguayo. Destaco un párrafo en particular que bien vale la pena entrar a revisar en detalle.

De igual manera, podemos mencionar el caso que habla el artículo, no por el hecho de que Rothbard sea pro-legalización no lo hace un conservador moralmente. Nuevamente, estar a favor de la legalización de las drogas no exime a uno de ser conservador moralmente.”

De acuerdo. Estar a favor de la legalización de la droga no significa que no pueda ser un conservador cultural. Por otro lado, escribir un artículo alabando al Ché Guevara tampoco lo hace socialista. Ese no es el punto y es lo que Vallejo, y sus hordas de groupies, no han querido entender. Las identidades políticas cambian, no son constantes. Para leerlas es necesario reconstruir contextos. Quienes hayan tenido curiosidad por la historia sabrán que este argumento es calcado de la obra de Quentin Skinner “Visions of Politics”. Rothbard es un claro ejemplo de lo anterior.

Lo que si llama la atención es que Rabino, así como Vallejo, solo utilicen una de las afirmaciones del artículo para “demostrar” su falta de rigor (pro-legalización). ¿Los paleolibertarios defienden el aborto? ¿Un paleolibertario enaltecería la memoria de un sanguinario socialista solo por coincidir con su posición anti-Estado? ¿Un conservador cultural se adheriría a la postura de Rothbard sobre los derechos de los niños? Yo no tengo la respuesta, pero es posible que incluso dentro de ese grupo existan debates, como los hay cualquier lado. Sería no solo muy aburrido, sino tremendamente estéril que todo lo tuvieran resuelto.

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas