Por qué la amoralidad de los mercados es preferible a la inmoralidad de la coerción

0
286

La libertad y las relaciones voluntarias evocan lo mejor de los individuos y, por lo tanto, de la sociedad. Eso hace que sea doloroso ver cómo se acusa a los acuerdos voluntarios de casi todo lo que alguien puede pensar que se opone a favor de la coerción de algunos por parte del gobierno por alguna visión utópica inalcanzable.

Pero, ¿por qué las visiones utópicas inalcanzables son más atractivas para muchas más personas que la libertad, que pueden lograr la mejor sociedad que se pueda lograr? Leonard Read consideró el tema con cuidado y ofreció información útil en sus “Disciplinas de libre mercado”. En el 50 aniversario de Let Freedom Reign , en el que apareció, vale la pena reconsiderarlo.

Read demostró que el fracaso de la libertad para ganar más adeptos que el estatismo utópico puede deberse, en parte, al hecho de que son los fines previstos, y no los medios involucrados, los que a menudo motivan a las personas. A diferencia de las visiones utópicas, que ocultan problemas sucios, no solo de implementación sino también de contradicciones internas, la libertad, un “servidor amoral”, no puede demostrarse que no tenga resultados objetables para nadie. Eso puede ensillar la libertad con un déficit inspirador.

Sin embargo, la atribución de resultados desagradables a los mercados equivoca la culpa. Por lo tanto, restringir los acuerdos voluntarios más allá de prevenir el uso de la fuerza y ​​el fraude no puede resolver los problemas reales. Sin embargo, tales esfuerzos pueden obstaculizar la capacidad del mercado para coordinar los esfuerzos productivos de beneficio mutuo de las personas, causando un gran daño a través de intentos equivocados para lograr el bien.

“El mercado libre es el único mecanismo que puede disciplinar con sensatez, lógica e inteligentemente la producción y el consumo. Porque es solo cuando el mercado es libre que el cálculo económico es posible. La libre fijación de precios es la clave”.

“[Pero] es necesario reconocer las limitaciones del libre mercado. El mercado es un mecanismo y, por lo tanto, carece por completo de persuasión moral y espiritual … no representa ninguna fuerza coercitiva”.

“Dada una sociedad de elección libre de individuos, el mercado es lo que existe como consecuencia; es un mecanismo que de otra manera no es definitivo. Es la procesión de eventos económicos que ocurren cuando el autoritarismo … está ausente”.

“En una palabra, el mercado libre es un deseo individual hablando en términos de intercambio … Cuando los deseos de las personas son depravados, un mercado libre se adaptará a la depravación. Y se ajustará a la excelencia con la misma presteza. Es un buen servicio para todos. … y el mal “.

“Debido a que el mercado libre sirve tanto para el mal como para el bien, muchas personas piensan que pueden librar al mal de la sociedad matando a este fiel servidor amoral. Esto es comparable a … romper el espejo para que no tengamos que ver el reflejo de lo que realmente somos “.

“El mercado no es más que una respuesta a, un espejo de, nuestros deseos”.

“En lugar de maldecir al mal, mantente fuera del mercado por él; el mal cesará en la medida en que dejemos de ser condescendientes. Tratar de deshacernos de la basura corriendo al gobierno por las leyes de moralidad es como tratar de minimizar los efectos de la inflación por salario , el precio y otros controles. Ambos destruyen el mercado, es decir, el reflejo de nosotros mismos … intenta no vernos como somos “.

“Matar a este fiel y siervo amoral es vendarnos, engañarnos y a nosotros mismos … negar el mercado es borrar el mejor punto de referencia que el hombre puede tener”.

“El mercado es un mecanismo y no es ni sabio ni moral … El mercado es una carrera de obstáculos; antes de que pueda seguir mi inclinación o aptitud u obsesión, debo obtener una aprobación voluntaria adecuada … Mis propias aspiraciones, independientemente de lo determinadas , o altas, o depravadas, no controla el veredicto. Lo que estos otros … pondrán a disposición en un intercambio voluntario por mi ofrenda significa mi éxito o fracaso, me permite seguir mi inclinación o no “.

“Eventualmente, en una sociedad libre, la basura va al montón de chatarra y los logros son recompensados”.

“Creo que cualquiera debería seguir a su estrella; pero déjelo hacerlo con sus propios recursos o con los recursos que otros suministrarán voluntariamente. Es decir, creo en el mercado, un mecanismo disciplinario y duro”.

“[Un] individuo, en el mercado libre, considera cuánto de su propiedad está dispuesto a poner en la línea … el mercado libre le da poca importancia a los proyectos que están en o cerca del fondo de las preferencias individuales”.

Read vio que los defensores de la libertad deben enfrentar el hecho de que los mercados les permiten a las personas hacer lo que quieran, es decir, que es un servidor amoral. No se puede confiar en que produzca solo cosas buenas e inspiradoras. Pero cuando mejor permiten hacer el mal, lo hacen solo reflejando lo que algunas personas desean. Si nos reformáramos, los mercados no harían tal daño. Y Leonard Read tenía una gran fe en que tales mejoras eran posibles. Por el contrario, la “reforma” coercitiva de nosotros no elimina las causas de tal daño y, por lo tanto, no hace mucho para detenerlo, sino que elimina al servidor amoral del bien mayor que puede lograrse por cualquier otro medio.

Leonard Read reconoció que la libertad, los acuerdos voluntarios que se crean cuando se protegen los derechos sobre nosotros mismos y nuestra producción, proporciona los medios para lograr lo que realmente se puede lograr al avanzar la sociedad. A medida que nos desarrollamos, cada uno tiene más que ofrecer a los demás. Eso, más lo que la libertad ha logrado históricamente más allá de la capacidad de visualización de cualquier persona, se extendió a otras posibilidades aún desconocidas, que estaban en el corazón de su visión inspiradora.

Para seguir el camino de Leonard Read hacia el aumento de la libertad, nosotros también debemos desarrollar nuestra capacidad de “ver” el bien invisible (ya menudo inimaginable) que solo se puede lograr liberando la capacidad de las personas para crear e innovar pacíficamente. También debemos poder ver las fallas inherentes de la coerción. Con tal visión binocular, aún podemos reconocer que la libertad es mucho más inspiradora que cualquier “solución” estatista.


 

+ posts

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas