Más de 500 científicos dicen: ‘NO hay emergencia climática’

0
184

El mismo día en que Greta Thunberg pronunció su apasionado discurso ante la ONU, un grupo de más de 500 destacados científicos y profesionales del clima presentaron una carta al Secretario General de las Naciones Unidas, declarando que «no hay emergencia climática y, por lo tanto, no hay motivo de pánico y alarma».

El grupo, dirigido por el profesor Guus Berkhout, cofundador de la Fundación de Inteligencia Climática (CLINTEL) envió la Declaración Europea del Clima junto con una carta certificada al António Guterres de la ONU, advirtiendo los «modelos de clima de circulación general en los que se basa la política internacional en la actualidad, los fundados no son aptos para su propósito «y» por lo tanto, es cruel e imprudente defender el despilfarro de billones de dólares sobre la base de los resultados de modelos tan inmaduros «.

La carta continúa advirtiendo que las «políticas climáticas actuales socavan sin sentido y gravemente el sistema económico, poniendo en riesgo vidas en países a los que se les niega el acceso a energía eléctrica asequible y confiable».

Luego se instó al Secretario General a «seguir una política climática basada en una ciencia sólida, una economía realista y una preocupación genuina por aquellos perjudicados por intentos costosos pero innecesarios de mitigación».

En la carta, que se puede ver aquí , se argumenta:

Los factores naturales y antropogénicos causan el calentamiento
El archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado durante el tiempo que el planeta ha existido, con fases naturales frías y cálidas. La Pequeña Edad de Hielo terminó tan recientemente como 1850. Por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento.

El calentamiento es mucho más lento de lo previsto
El mundo se ha calentado a menos de la mitad de la tasa predicha originalmente, y a menos de la mitad de la tasa esperada sobre la base del forzamiento antropogénico neto. Nos dice que estamos lejos de comprender el cambio climático.

La política climática se basa en modelos inadecuados.
Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son remotamente plausibles como herramientas políticas. Además, lo más probable es que exageren el efecto de los gases de efecto invernadero como el CO2. Además, ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso.

El CO2 es alimento vegetal, la base de toda la vida en la Tierra. El
CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. La fotosíntesis es una bendición. Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, ecologizando la Tierra: CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es bueno para la agricultura, ya que aumenta los rendimientos de los cultivos en todo el mundo.

El calentamiento global no ha aumentado los desastres naturales
No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y otros desastres naturales similares, o los esté haciendo más frecuentes. Sin embargo, las medidas de mitigación de CO2 son tan perjudiciales como costosas. Por ejemplo, las turbinas eólicas matan pájaros y murciélagos, y las plantaciones de aceite de palma destruyen la biodiversidad de las selvas tropicales.

La política climática debe respetar las realidades científicas y económicas
No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay causa de pánico y alarma. Nos oponemos firmemente a la política dañina y poco realista de CO2 neto cero propuesta para 2050. Si surgen mejores enfoques, tendremos tiempo suficiente para reflexionar y adaptarnos. El objetivo de la política internacional debe ser proporcionar energía confiable y asequible en todo momento y en todo el mundo.

Un comunicado de prensa de CLINTEL establece: «La Declaración agrega que los modelos, que han pronosticado mucho más calentamiento del que deberían» no son remotamente plausibles como herramientas de política, ellos … exageran el efecto de los gases de efecto invernadero como el CO2 «y» ignora el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso».

El profesor Berkhout dijo que la Declaración es tan popular entre los científicos e investigadores de todo el mundo que «los signatarios están inundando, no solo desde Europa, sino también desde otros países como Estados Unidos y Canadá, Australia y Nueva Zelanda».

El grupo ha invitado al Secretario General a trabajar con la red global para organizar una reunión constructiva de alto nivel entre científicos de clase mundial en ambos lados del debate climático a principios del próximo año.

Author profile
Melissa Rothschild

Corresponsal de The Mises Report en españa. Es periodista y comunicadora social.

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas