La prosperidad engendra idiotas

0
306

Al comienzo de la novela de Alexander Solzhenitsyn, In the First Circle, un diplomático soviético de vacaciones en Moscú intenta hacer una llamada anónima a la embajada de Estados Unidos. Su propósito: advertir a los estadounidenses de un robo soviético de secretos atómicos. Pero tiene un empleado de la embajada aburrido e indiferente en la línea, y la llamada no va a ninguna parte. La llamada es monitoreada por la seguridad soviética. Es detenido y encarcelado al final de la novela, el pensamiento final del diplomático sobre los estadounidenses es que “la prosperidad engendra idiotas”.

El diplomático de Solzhenitsyn transmite puntos de vista que el propio autor sostuvo claramente. La comodidad y la seguridad, disfrutadas durante mucho tiempo en Occidente, invitan a la complacencia, y la complacencia conduce a la estupidez. Como sobreviviente del gulag, Solzhenitsyn tenía un asco apenas disimulado por las élites occidentales con poca experiencia en asesinatos políticos y represión. Tampoco podía soportar la legión de tontos que parecían fascinados, desde una distancia segura y próspera, con el pensamiento socialista. En su prólogo a The Socialist Phenomenon, un libro extraordinario de su amigo Igor Shafarevich, Solzhenitsyn señaló “la niebla de la irracionalidad que rodea al socialismo” y enfatizó que

Las doctrinas del socialismo están llenas de contradicciones, sus teorías están en constante desacuerdo con su práctica, pero debido a un poderoso instinto, [estas contradicciones] no obstaculizan en lo más mínimo la interminable propaganda del socialismo. De hecho, ni siquiera existe un socialismo preciso y distinto; en cambio, solo hay una vaga y rosada noción de algo noble y bueno, de igualdad, de propiedad comunal y de justicia. . .

[En su realidad, el socialismo] busca reducir la personalidad humana a sus niveles más primitivos y extinguir los aspectos más elevados, más complejos y “similares a Dios” de la individualidad humana. E incluso la igualdad misma, ese poderoso atractivo y la gran promesa de los socialistas de todas las épocas, resulta que para significar no la igualdad de derechos, de oportunidades y de las condiciones externas, pero la igualdad qua identidad, igualdad vista como el movimiento de la variedad hacia la uniformidad.

Solzhenitsyn se centró en su prólogo no solo en el marxismo, que él sentía “carece incluso del clima de investigación científica”, sino en el pensamiento socialista en general: el socialismo como un impulso emocional con una larga genealogía. Esa genealogía es la sustancia del texto de Shafarevich. El fenómeno socialista, publicado en inglés por Harper & Row en 1980, ahora está agotado. Pero es de dominio público y está disponible gratis en la web en múltiples formatos. En un momento en que los candidatos presidenciales hablan sin problemas sobre el socialismo “democrático”, es una lectura útil.

Un matemático ganador del Premio Lenin y un genio soviético de las matemáticas de prestigio mundial, Shafarevich (como su amigo Solzhenitsyn) finalmente se volvió hacia el cristianismo ortodoxo ruso. Se convirtió en un destacado disidente soviético y fue un defensor vocal de Andrei Sakharov. Él divide su pensamiento en El fenómeno socialista en tres partes.

La primera parte, el “socialismo chilástico”, remonta las primeras raíces del socialismo al apocalipticismo y milenarismo judíos y cristianos. Las formas primitivas de pensamiento socialista aparecen con fuerza especial a lo largo de la época cristiana en grupos heréticos como los cátaros, valdenses, anabautistas y ranters.

La segunda parte, “Socialismo de Estado”, se ocupa de los regímenes y experimentos proto-socialistas en la antigua China, Egipto, Mesopotamia, el Imperio Inca y el estado jesuita en el Paraguay de los siglos XVII y XVIII. Los fanáticos de la película The Mission de Roland Joffé pueden sorprenderse al enterarse de que las “reducciones” o comunidades dirigidas por los jesuitas, creadas por la Compañía de Jesús para los indios guaraníes no eran tan idílicas como sugiere la historia de la pantalla. 

Como un jesuita en ese momento escribió acerca de las viviendas obligatorias guaraníes, “el hedor es insoportable para alguien que no está acostumbrado”. La mayoría de las viviendas guaraníes carecían de ventanas y medios de ventilación. Shafarevich señala que, a pesar de sus aspectos positivos significativos: descanso el domingo, una existencia libre de hambre, protección contra los esclavistas coloniales, viviendas garantizadas y vestimenta, la vida en las reducciones estaba altamente reglamentada. La disciplina fue rigurosa. El trabajo en tierras comunales era obligatorio. La propiedad privada y el dinero eran prácticamente inexistentes. El vuelo fue prohibido. Se prohibió viajar sin un sacerdote acompañante, y los jesuitas controlaron las parejas matrimoniales. 

En palabras del autor, el “intento casi exitoso de los jesuitas de reducir a cientos de miles de personas a una vida como la que viven en un hormiguero parece una imagen mucho más terrible que la de un campo de trabajos forzados”. Irónicamente para un paraíso, la tasa de natalidad guaraní en realidad disminuyó. Como resultado, “los jesuitas se vieron obligados a recurrir a diversos medios de presión sobre los indios con la esperanza de aumentar la población”.

En la tercera parte, el autor analiza lo que él ve como las cuatro características esenciales del pensamiento socialista: abolición de la propiedad privada, abolición de la familia, abolición de la religión y una incesante búsqueda de la comunalidad o la igualdad. Estas características aparecen de diferentes maneras y grados en diferentes experimentos socialistas, pero, según Shafarevich, son incipientes en todo pensamiento socialista.

El corazón del impulso socialista, para el autor, es una hostilidad estructural hacia la idea de la individualidad humana y un nihilismo casi suicida hacia el futuro de la especie. Nada de esto es explícito o incluso débilmente percibido por la mayoría de los fieles de las muchas variantes socialistas, y menos aún, tal vez, por los socialistas “democráticos” estadounidenses cómodos y seguros. Pero al final, todas las corrientes de pensamiento socialista fluyen en la misma dirección. El “socialismo”, escribe el autor, es “lo que queda de la estructura espiritual de la humanidad si se pierde el vínculo con Dios”. Y consciente o (más a menudo) de otro modo, finalmente “tiene como objetivo organizar la sociedad humana de acuerdo con nuevos principios que se comparan con las acciones instintivas de las sociedades de insectos “.

Shafarevich, quien murió en 2017, no estuvo exento de críticas. Fue acusado de antisemitismo, una acusación que negó vigorosamente. En sus últimos años también fue criticado por una deriva percibida hacia la política de extrema derecha y el excesivo nacionalismo ruso. Pero esto no hace nada para disminuir el poder provocador del fenómeno socialista.

Como Solzhenitsyn escribió en su prólogo, el texto de Shafarevich “demuestra convincentemente la oposición diametral entre los conceptos del hombre sostenidos por la religión y el socialismo”. La amarga ironía es que “fue escrito por un matemático de renombre mundial”, porque en un mundo donde los verdaderos estudiosos de las humanidades habían sido aplastados en nombre de un humanismo socialista perverso, “los practicantes de las ciencias exactas deben sustituir a sus hermanos aniquilados”.


 

+ posts

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas