La OMS ignoró las advetencias de Taiwán acerca del COVID-19

1
314

Taiwán ha acusado a la Organización Mundial de la Salud de no comunicar una alerta temprana sobre la transmisión del coronavirus entre humanos, lo que ralentizó la respuesta global a la pandemia.

Autoridades de salud en Taipei advirtieron a la OMS sobre el riesgo de contagio entre humanos del COVID-19 desde Diciembre del 2019. Sin embargo estas advertencias no fueron tomadas en cuenta pero ¿Por qué?, una justificación podría ser el hecho de que Taiwán está excluido de la OMS en gran parte debido a que China, que lo reclama como parte de su territorio, exige que terceros países y organismos internacionales no lo traten de la misma manera que tratarían a algún estado independiente.

Es válido mencionar que la relación de la OMS con China ha sido criticada en el pasado, y algunos acusaron a la organización de elogiar demasiado el manejo del brote de coronavirus por parte de Beijing tomando en cuenta que surgieron muchas  acusaciones  respecto a que los funcionarios locales inicialmente habían encubierto el brote.

Pero regresando a Taiwán, autoridades en salud descubrieron que sus médicos habían escuchado de colegas de la parte China que el personal médico se estaba enfermando, una señal clara de transmisión entre humanos. Los funcionarios de Taipei informaron al Reglamento Sanitario Internacional (RSI), un marco de la OMS para el intercambio de datos de prevención y respuesta ante epidemias entre 196 países, y a las autoridades sanitarias chinas el 31 de diciembre del 2019 sobre evidencia en torno a la transmisión entre humanos del COVID-19. Funcionarios del gobierno taiwanés declararon en el medio “Financial Times” que la advertencia no fue compartida con otros países.


“Si bien el sitio web interno del RSI proporciona una plataforma para que todos los países compartan información sobre la epidemia, ninguna de la información compartida por los Centros para el Control de Enfermedades de nuestro país está siendo compartida”, dijo Chen Chien-jen, Vicepresidente de Taiwán.


Importante mencionar el perfil del Vicepresidente Chen, ya que es un epidemiólogo veterano, ha realizado importantes contribuciones a la salud pública y al control de enfermedades infecciosas, así como al desarrollo de la ciencia y la tecnología en Taiwán. Es ampliamente reconocido por sus habilidades de gestión de crisis y habilidades de liderazgo, así como por su mentalidad abierta y su pasión por la comunicación. Fue ampliamente reconocido por su actuación como Minsitro de Salud ente el brote de SARS.

“La OMS no pudo obtener información de primera mano para estudiar y juzgar si hubo transmisión de Covid-19 de persona a persona. Esto lo llevó a anunciar la transmisión de persona a persona con retraso, y se perdió la oportunidad de elevar el nivel de alerta tanto en China como en el resto del mundo “, dijo el Vicepresidente Chen


Estas declaraciones fueron recopiladas por el medio “Financial Times”

Link para consultar la nota completa en inglés: https://www.ft.com/content/2a70a02a-644a-11ea-a6cd-df28cc3c6a68


El Ministerio de Salud de China confirmó la transmisión de persona a persona el 20 de enero, después de que la OMS dijo a mediados de enero que no se habían encontrado evidencias para respaldar el contagio entre humanos del COVID-19 y que estaban en contra de  medidas que restringían los vuelos y comercio internacional. Aunque ahora la OMS trata de ocultar evidencia de las declaraciones aún hay alguna que demuestra de tatrdia reacción de la OMS, a pesar de haber sido alertado por autoridades de salud y del ejecutivo Taiwanes.

OMS diciendo que no había evidencia de contagios entre humanos.

OMS diciendo que no había evidencia de contagios entre humanos.

OMS diciendo que está en contra de las restricciones entre vuelos y comercio internacional.

OMS diciendo que está en contra de las restricciones entre vuelos y comercio internacional.

 


Bruce Aylward, de la OMS, el epidemiólogo que lideró al equipo, mencionó que el proceso había sido  “Fantástico”. Pero en sus declaraciones para el Financial Times mencionó que habían existido “grandes idas y venidas” con los funcionarios chinos sobre lo que entraba o no en el informe.

El Dr. Aylward reslató que los funcionarios de salud chinos no querían describir al patógeno como “peligroso” ya que bajo sus criterio dicha terminología estaba reservada para enfermedades con “tasas de mortalidad más altas”.

Los funcionarios chinos también se negaron a incluir cualquier referencia que alertara o ayudara a prevenir una “segunda ola” de coronavirus, por lo que se comprometieron a incluir “un aumento repentino” o “resurgimiento del virus”.

Aún con todos estos factores en contra y siendo vecinos del epicentro de la pandemia cómo puede Taiwan estar manejando tan bien esta crisis global. La pregunta que nos tenemos que hacer es:

¿Que diferencia hay entre Taiwán y los demás estados de occidente respecto a la salud?

En primer lugar el sistema de salud Taiwanes es uno de los  mejores en el mundo, es un sistema que adoptó un modelo de pagador único con las contribuciones de individuos, empresarios y en casos particulares de mucha necesidad, del gobierno ósea es un sistema mixto que prioriza el aporte del capital privado, que específicamente hace énfasis en la prima que lo que se cobra al beneficiario se basa en sus niveles de ingreso.

¿Se observa la gran importancia de la igualdad? Un sistema de salud “desigual” que clasifica y atiende a pacientes basándose en su nivel de ingreso ocupa noveno lugar en el Índice de Eficiencia en el Cuidado Sanitario del 2018 de Bloomberg Finance y tiene actualmente el 86% de aceptación y satisfacción por parte de los usuarios.

Para tener esta eficiencia de los ingresos y gastos, el modelo tiene un sistema de pago que establece límites máximos en los costes de atención médica afrontados por el Gobierno. Con esto, los gastos en salud pública sólo representaron el 6.4 del PIB en el 2017, por debajo de la media de los países de Occidente, y que encima garantiza la transparencia en el gasto.

El gobierno de Taiwán siempre ha querido expandir y apoyar a otros países en ese sentido, compartiendo su experiencia en temas de salud y técnología pero ha denunciado una “obstrucción política” para participar en la Asamblea Mundial de la Salud, donde la OMS ha negado a los delegados taiwaneses, que representan a millones de ciudadanos de un país democrático, pacífico y capitalista, el acceso cómo miembro de la OMS. Hoy vemos las consecuencias globales de no reconocer a Taiwán cómo un miembro valioso de la OMS.

En occidente en los países de ingresos medianos y bajos, el gasto público en salud por habitante se ha duplicado desde el año 2000. ¿Podemos decir que eso ha mejorado el sistema de salud PÚBLICO? No, porque no importa que tanto dinero se meta en ese saco roto siempre va hacer falta más y más dinero.

El problema no es cuanto se gasta sino cómo se gasta, y aquí tenemos el ejemplo de cómo NO se debe de gastar. Los gobiernos de LATAM han estado encantados con el sistema estatista/socialista de “Wealthfare State” aumentado cada vez más el gasto público a niveles insostenibles que luego resultan en crisis derivadas en gran parte por esa falta de solvencia económica. Argentina, Bolivia, Venezuela, Cuba, Guatemala, Nicaragua y el resto de países los acompañan por tener un sistema de salud altamente ineficiente y corrupto.

Hoy vemos la necesidad de pasar la página hacia medidas que liberen estos servicios de las manos de políticos, hoy es una pandemia mañana va ser una crisis o cualquier otra cosa la que va a exhibir las deficiencias de la salud subsidiada totalmente por el gobierno. Necesitamos entender que no se necesita gastar más se necesita ser más eficiente y transparente con el gasto público, y eso no va a suceder mientras sigamos teniendo gobierno estatistas y políticos socialistas.

 

Author profile

Profesional de comunicación Política y Digital. Emprendedor con estudios en Emprendimiento y Emprendimiento Tecnológico por la Universidad de Harvard. Es un "Young Professional Member" del Mises Institute y Columnista en MisesReport.com

1 comment

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas