La libertad económica es más fundamental que la libertad política

0
172

China puede estar cerca de lograr algo “nunca antes probado en ningún momento de la historia”, dijo el académico Nicholas Eberstadt la semana pasada. Esa nueva creación es: “totalitarismo de mercado”.

Ningún país ha logrado una prosperidad empresarial vibrante al mismo tiempo que niega a su pueblo la libertad política. Y hay una buena razón para eso, o eso hemos pensado siempre.

Un dictador como Mao Zedong puede, a través de la fuerza bruta, arrastrar a su país de la pobreza campesina a la industrialización temprana. Pero los inversores necesitan un estado de derecho previsible. Los capitalistas dependen de un flujo libre de información. La innovación surge de las escuelas que fomentan la creatividad y el debate. Y el éxito crea demanda de más libertad: a medida que las personas ingresan en la clase media, insisten en una mayor participación en su gobierno.

O eso ha sido siempre. La excepción parcial sería Singapur, pero esa es una pequeña ciudad-estado que también, a medida que creció, era políticamente más libre de lo que China es hoy.

¿Puede China desafiar esta regla? Esa fue una pregunta subyacente en gran parte de la discusión en un foro de Hoover Institution convocado por el ex secretario de estado George Shultz, donde habló Eberstadt, un académico del American Enterprise Institute.

Si la respuesta es afirmativa, una razón radicará en ese fenómeno que no hace mucho asumimos que sería una gran fuerza para la libertad: Internet.

Más de 730 millones de chinos están en línea y no pueden esperar ni exigir privacidad para sus datos. Por lo tanto, China sabe más sobre su gente, dónde se encuentran en cada momento, con quién se comunican, qué les gusta, qué piensan, que cualquier dictadura de la historia.

Planea usar esta información para clasificar a todos de acuerdo con su flexibilidad y utilidad social, y los recompensará y castigará en consecuencia.

Pero como señaló Maria Repnikova, de la Universidad Estatal de Georgia, en el mismo foro aquí, en el campus de la Universidad de Stanford, el Partido Comunista de China no utiliza la tecnología solo para el control.

En un sistema que ella llama “autoritarismo responsivo”, el partido emplea a miles de personas para medir, hora por hora, las satisfacciones y el descontento de la gente.

Los funcionarios locales crean páginas públicas para que la gente se desahogue, aunque no se toleran las quejas sobre los líderes nacionales o el propio partido. A su vez, los funcionarios toman lo que aprenden para responder a algunas preocupaciones públicas mientras crean “un nuevo lenguaje de propaganda”, dice Repnikova.

El conocimiento total también puede permitir un tipo más específico de censura. Los comunistas de China pueden frenar cualquier discusión sobre, por ejemplo, la Plaza de Tiananmen o la democracia en Taiwán, a la vez que permiten el libre intercambio entre científicos, ingenieros y empresarios, que es la fuerza vital del capitalismo moderno.

Nada de esto quiere decir que el totalitarismo de mercado de hecho tendrá éxito. Si el partido tiene ventajas como ninguna otra en la historia, también enfrenta vientos en contra sin precedentes.

Una de ellas es que, debido a que el partido impuso un gobierno de un solo hijo por familia durante tanto tiempo , la nación está sujeta a un camino demográfico que garantiza que haya muchas menos personas en edad de trabajar y muchas más personas mayores que necesitan apoyo. Eberstadt, un demógrafo, dijo que para el año 2040, China contendrá un cuarto de billón de personas mayores de 50 años que en la actualidad y un cuarto de billón menos de 50.

La tecnología tampoco altera la fragilidad esencial de las dictaduras. A medida que Xi Jinping consolida el poder con purgas masivas, aumenta el riesgo de tomar malas decisiones al tiempo que elimina los mecanismos de corrección. El brutal resumen del partido de minorías étnicas en Xinjiang , más de 1 millón ahora está confinado en un gulag de campos de reeducación, muestra una desconfianza que puede no ser sostenible a largo plazo.

Como dijo otra mano china en Hoover, el camino desde el inicio de la industrialización a la democracia fue de 40 años para muchos países asiáticos; El “milagro” de China tiene solo un cuarto de siglo, y el momento crítico para sus dictadores puede estar por venir.

Si es así, un factor crucial puede no tener nada que ver con China: si las democracias occidentales ofrecen un mejor modelo. Se dijo que los gobernantes de China estaban conmocionados por el colapso financiero de los Estados Unidos en 2008, y de nuevo en 2016 porque nuestro sistema podría rendir un presidente tan inadecuado. Observan cómo nuestra democracia parece incapaz de actuar por su propio interés: arreglar su sistema de inmigración, construir la infraestructura necesaria o invertir en los tipos adecuados de capacitación y educación.

No hay mucho que podamos hacer para determinar el éxito o el fracaso del totalitarismo de mercado dentro de China. Pero volver a encarrilar la democracia mostraría al pueblo chino, si se les permite aprender libremente sobre el mundo, que la libertad y la prosperidad pueden reforzarse mutuamente.

 

+ posts

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas