La democracia es dirigida por ignorantes, necesitamos el voto calificado de la epistocracia

0
253

Es completamente justificable limitar el poder político que los irracionales, los ignorantes y los incompetentes tienen sobre los demás al poder votar.

Winston Churchill escribió en 1947 que “la democracia es la peor forma de gobierno, a excepción de todas las demás”, pero eso lo hizo en un contexto en el que las alternativas eran el nazismo y el fascismo, que recientemente habían sido derrotadas, y la Unión Soviética, que estaba consolidando su dominio tiránico en más de la mitad de Europa.

Setenta años después, ya no es obvio que la democracia es siempre la forma menos mala de gobierno. En su libro Contra la democracia, Brennan apunta a la evidencia de que los niveles de educación generalmente en aumento en los Estados Unidos no han hecho que los ciudadanos tengan más conocimiento de la política. 

Al igual que muchos científicos sociales, cree que hay una explicación simple de por qué los estadounidenses siguen siendo tan ignorantes: la ignorancia es una elección racional. Dado que el voto individual tiene una posibilidad infinitamente pequeña de decidir realmente el resultado de una elección, simplemente no vale la pena el tiempo y el esfuerzo para concentrarse en los principios básicos de la política, o incluso leer la Constitución. Como Brennan argumenta en otro de sus escritos sobre el tema, el defecto esencial de la democracia es que extiende el poder ampliamente, eliminando así cualquier incentivo para que los votantes individuales usen sabiamente su propio poder.

Así, la solución es un voto más cualificado, por ejemplo, podríamos crear un  un examen de calificación para los votantes, después de todo, para gran parte de las profesiones se requiere un cierto grado de cualificación. Tampoco la idea de excluir del voto a los peores es del todo radical, actualmente ya excluimos a los niños porque los consideramos ignorantes y de poco juicio racional.

Otra opción podría ser, darle un mayor valor al voto de las personas con más títulos profesionales y, dependiendo de su profesión.

También podríamos tener una mitad de los votantes seleccionados a partir de un examen, y la otra mitad a partir de un sorteo.

Según el filósofo político de la Universidad de Georgetown Jason Brennan, estaríamos mejor si reemplazáramos la democracia con una forma de gobierno conocida como “epistocracia”. En su controvertido libro, Contra la democracia , dice: “La epistocracia es un sistema en el que los votos de las personas que pueden demostrar su conocimiento político cuentan más que los votos de las personas que no pueden. En otras palabras, es un sistema que privilegia a los ciudadanos con mayor información política”. También argumenta que la democracia está sobrevalorada, y no es necesariamente mejor que otras formas de gobierno. Además, no empodera a los ciudadanos ni crea resultados más equitativos.

En una entrevista realizada por Sean Illing, escritor de Vox, Brennan dice: “Sabemos que un desafortunado efecto secundario de la democracia es que incentiva a los ciudadanos a ser ignorantes, irracionales, tribales y no usar sus votos de manera muy seria”. Así que este es un intento de corregir esa patología, mientras se mantiene lo bueno de un sistema democrático”. 

En resumen, la epistocracia retienen muchas de las estructuras democráticas. La diferencia esencial es que en una epistocracia, el derecho al voto se distribuye, hasta cierto punto, de acuerdo con el conocimiento . Una epistocracia podría otorgar a todos el derecho a votar, pero pesar algunos votos más que otros, o también, podría excluir a los ciudadanos de votar a menos que puedan pasar una prueba básica de competencia política.

+ posts

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas