¿Greenpeace está cometiendo un crimen contra la humanidad?

0
155

Una carta de 110 premios Nobel lo sugiere. Insta al grupo ambientalista a abandonar su campaña contra los alimentos modificados genéticamente, en particular el llamado “Arroz Dorado”, que podría ayudar a prevenir millones de muertes en el mundo en desarrollo.

Llamar a los alimentos de OGM “Frankenfood” es un término brillante para el alarmismo, promovido en gran medida por Greenpeace. Pero no tiene base en la realidad.

Hace apenas un par de meses, las Academias Nacionales de Ciencias descubrieron en su último informe que los OGM “son tan seguros como” los alimentos sin OGM. La Unión Europea concluyó, después de 130 proyectos de investigación y 25 años de investigación, que “hasta el momento, no hay evidencia científica que asocie los OGM con mayores riesgos para el medio ambiente o para la seguridad de los alimentos y piensos que las plantas y organismos convencionales”.

Y la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia concluye que “la ciencia es bastante clara: el mejoramiento de los cultivos mediante las modernas técnicas moleculares de biotecnología es seguro”.

¿Por qué, entonces, Greenpeace insiste en que estos alimentos podrían ser “una amenaza para la salud humana y ambiental?” Cuando se trata del calentamiento global, Greenpeace y otras organizaciones ambientales son bastante claras. Insisten correctamente en que debemos escuchar la evidencia científica abrumadora de que el calentamiento global es real y causará problemas importantes. Sin embargo, ignoran la ciencia abrumadora sobre los OGM.

Uno de los premios Nobel, Sir Richard Roberts, sugiere una respuesta: una campaña de miedo fue buena para recaudar fondos.

Es cierto que las malas historias son mejores para la recaudación de fondos que las buenas. Para el calentamiento global, la ciencia ofrece una gran cantidad de historias negativas para ayudar a recaudar fondos, pero seguir la ciencia abrumadora sobre los alimentos GM ayuda menos. Con la necesidad de recaudar $ 366 millones al año, Greenpeace no es exactamente una tienda familiar.

En este caso, ignorar la abrumadora evidencia científica causa muertes en el mundo real. 
Cuando 3 millones de zambianos se enfrentaban a la hambruna en 2002, su presidente rechazó las donaciones de maíz transgénico, describiéndolo como “veneno”. Con millones de sus propios ciudadanos enfrentándose a la hambruna, Zimbabwe también negó Maíz transgénico porque no serían “usados ​​como conejillos de indias”, a pesar de que los estadounidenses ya lo habían estado comiendo durante siete años.

La información errónea sobre Golden Rice, sin embargo, ha sido aún más mortal. Es un arroz modificado genéticamente que contiene altos niveles de caroteno, que el cuerpo convierte en vitamina A. Esto es importante porque 3 mil millones de personas dependen del arroz como su alimento básico, pero el arroz carece de vitamina A.

La Organización Mundial de la Salud estima que la falta de vitamina A hace que entre 250,000 y 500,000 niños se vuelvan ciegos cada año, y la mitad de ellos mueran en un año.

La revista médica The Lancet estima que cada año, 668,000 niños menores de 5 años mueren cada año por deficiencia de vitamina A.

Ingeniosamente, el Arroz Dorado podría permitirles a miles de millones comer arroz pero obtener más vitamina A de la que obtendrían al comer espinacas; 50 gramos proporcionarían el 60 por ciento de la dosis diaria.

Sin embargo, Greenpeace, junto con otras organizaciones, ha estado luchando contra Golden Rice durante al menos 15 años, argumentando que podría haber “riesgos no específicos para la salud humana”. Esto es indefendible y corre el riesgo de millones de muertes innecesarias, como lo han señalado los 110 premios Nobel. en términos no inciertos.

La reacción de Greenpeace ha sido instructiva y deprimente. Afirman que Golden Rice es una solución fallida porque todavía no está disponible para la venta. Pero el retraso se debe principalmente a la misma campaña que Greenpeace y otros han estado librando. En 2013, las ONG destruyeron las parcelas de prueba de Golden Rice en Filipinas, un acto del que Greenpeace ha hablado en apoyo.

Greenpeace reconoce que cientos de millones de los más pobres del mundo carecen de vitamina A, pero sugieren increíblemente que deberíamos eliminar el arroz dorado como parte de la solución. Al canalizar a María Antonieta, en su lugar, sugieren que estos más pobres de los pobres deberían comer alimentos mejores y más costosos.

Por supuesto, Greenpeace debería dejar de ignorar la abrumadora ciencia. Pero también debemos aprender.

En una sociedad pluralista, es esencial que existan organizaciones verdes como Greenpeace para desafiar las verdades establecidas. El problema es que confiamos demasiado en ellos. Las encuestas muestran que confiamos en las organizaciones verdes mucho más que en las agencias ambientales, que de nuevo son mucho más confiables que las corporaciones.

Por supuesto, nunca deberíamos simplemente aceptar la palabra de los productores masivos de alimentos sin hacer preguntas. Pero de la misma manera, la historia de los alimentos con OGM muestra que también debemos ser escépticos con respecto a Greenpeace.

Bjørn Lomborg dirige el Centro de Consenso de Copenhague.


 

+ posts

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas