¿Es este el liberalismo?

0
420

Si lo es y ciertamente no está en declive.

El cofundador de TAC , Pat Buchanan, citó al presidente ruso Vladimir Putin en el sentido de que el principio liberal puede estar desprestigiado:

¿Por qué está fallando el liberalismo? Varias causas, dijo Putin. Entre ellos, su incapacidad para enfrentar la crisis de la era: la migración ilegal masiva y sin control. Putin elogió los esfuerzos de Trump para asegurar la frontera de los Estados Unidos:

“Esta idea liberal se ha vuelto obsoleta. Ha entrado en conflicto con los intereses de la abrumadora mayoría de la población. … Esta idea liberal presupone que … los migrantes pueden matar, saquear y violar con impunidad porque sus derechos como migrantes tienen que ser protegidos”.

Permítanme plantear algunas preguntas sobre la “idea liberal” que parecen relevantes para la observación de Putin. ¿Por qué debería pensar que la inmigración sin control de nuestra frontera sur o la glorificación de los estilos de vida homosexuales, que Putin y Buchanan citan como ejemplos de la “idea liberal”, tienen algo que ver con el “liberalismo”? ¿Y por qué debería creer que el “liberalismo” conduce en una dirección ruinosa, que incluye el colapso de los estados nacionales y las instituciones sociales cristianas burguesas? Y aquí está mi pregunta clave: ¿qué se entiende por “liberalismo” cuando usamos ese término para describir los cambios sociales, políticos y / o culturales?

En mi libro Después del liberalismo , trato de demostrar que el término en cuestión ha estado “a la deriva” durante más de un siglo, y al igual que el conservadurismo y el socialismo, se ha transformado en lo que se adapta a los intereses políticos cambiantes en diferentes momentos. La mayoría de los liberales genéricos durante el siglo XIX creían en la libertad académica y religiosa (dentro de lo que consideraban los límites de la decencia) y en una economía de mercado (generalmente con levadura de aranceles). Los liberales estaban divididos en temas como el sufragio universal y si se extendía el voto a las mujeres. Además, atesoraban sus propios estados nacionales y solían estar a favor de las altas calificaciones para la ciudadanía.

En los países católicos, como Francia e Italia, los liberales generalmente se oponían al privilegio eclesiástico, pero los países protestantes eran menos anticlericales y la gente allí solía asistir a los servicios religiosos. La noción de que el liberalismo “era la cosmovisión de la burguesía” puede parecer un poco generalizada, pero antes de la Primera Guerra Mundial, esta relación generalmente se mantiene tanto en Europa como en Estados Unidos.

En el Oeste del siglo XX, la “idea liberal” sufrió una transformación dramática porque John Dewey (y otros defensores del estado administrativo moderno, agrupados en torno a la Nueva República infantil ) Escogió ese término para sus experimentos políticos. Los defensores del estado de bienestar tanto aquí como en Inglaterra declararon posteriormente que se identificaron con un gobierno “democrático” administrado. Nos aseguraron que sus creencias eran una extensión moderna de las de Thomas Jefferson y John Locke. En cualquier caso, como admitieron Dewey y otros reformistas, “liberal” tenía asociaciones más agradables para la mayoría de los estadounidenses que “socialista”, incluso si se le decía “democrático”, como “socialdemócrata”. El New Deal y sus ramificaciones finalmente se convirtieron en La mayoría de las personas piensa en los frutos del “liberalismo”. Esta conexión mental se produjo con la ayuda de periodistas y educadores, quienes estaban muy felices de fusionar a Jefferson y FDR.

Luego, el término volvió a emigrar a la izquierda y describió a los radicales del estilo de vida, quienes al menos inicialmente se resistieron a ser “liberales” como una autodescripción, pero que finalmente la adoptaron como una insignia de respetabilidad. A estas alturas, se considera “liberal” tener drag queens que promocionen su estilo de vida a los niños en bibliotecas públicas de todo el país, como sucedió en una reciente hora de lectura en Spokane, Washington, donde una drag queen musculosa y tatuada con Oscar, el Grouch Aqua Net El pelo leyó historias como “Las princesas no usan rosa”. Cuando un grupo de madres anunció que protestaría por el evento, la ciudad pensó que justificaba la presencia de francotiradores de la policía en los tejados cercanos.

Dichas expresiones de activismo LGBT, junto con la aplicación de la inmigración laxa, aparentemente han hecho que Pat concluya que el “liberalismo” puede estar colapsando.

¿Pero por qué? Nuestros “liberales” actuales parecen disfrutar de posiciones dominantes en la educación, los medios de comunicación y Hollywood, y cuentan con un gran número de seguidores algo heterogéneos entre los Millennials, las mujeres con estudios universitarios y las minorías raciales. ¿Qué evidencia hay de que estos “liberales” están disminuyendo en el poder, incluso si el presidente Donald Trump, como nos recuerda Pat, está negociando con el líder autoritario no liberal de Corea del Norte? ¿Y cómo afecta nuestra cultura y política “liberales” que Putin, a quien Pat cita, cree que el movimiento LGBT ha ido demasiado lejos para impulsar su agenda? Las opiniones de Putin casi no tienen peso entre nuestras elites y es probable que produzcan burla o rabia tanto de nuestros neoconservadores como de la izquierda influyente. 

Estas preguntas, sin embargo, no deberían hacer que pasemos por alto el problema semántico e histórico de definir qué es exactamente (en su caso) “liberal”. ¿Debo suponer que, por un lado, los comerciantes de Boston y Londres que asisten a la iglesia del siglo XIX y nuestras actuales reinas y defensores de las fronteras abiertas, por el otro, están en la misma tradición política y moral? ¿Son todos ellos “liberales”? Si es así, ¿en qué sentido? Ciertamente no puedo discernir nada que vincule a estos grupos. Quizás, sin embargo, otras almas más imaginativas puedan.

+ posts

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas