Entendamos la pobreza

0
164

Antes de leer este artículo, me gustaría que se preguntara: “¿Ha aumentado o disminuido la pobreza y la desigualdad en el mundo en los últimos 30 años?”

Estoy haciendo estas preguntas en el contexto de una gran variedad de libros publicados en los últimos años que tratan sobre la desigualdad, especialmente por Thomas Piketty. Y la pobreza y la desigualdad han sido características importantes de las elecciones generales y las encíclicas papales en los últimos tiempos.

Entonces, ¿qué pasa con las respuestas? En lo que respecta a la pobreza, en los últimos 30 años, la proporción del mundo que vive en la pobreza absoluta se ha reducido a la mitad, de hecho, se ha reducido a la mitad en los últimos 20 años. Sin embargo, solo el ocho por ciento de los estadounidenses cree que la pobreza está disminuyendo. Solo una de cada 100 personas estima correctamente la magnitud de la caída en la pobreza global.

No es solo que la pobreza está cayendo; El alcance y la velocidad de la caída no tienen precedentes en la historia de la humanidad. Además, la mortalidad infantil, el analfabetismo e incluso la contaminación en los países ricos han disminuido drásticamente. Entre 1990 y 2015, la proporción de niños menores de cinco años en el mundo que están desnutridos disminuyó del 25% al ​​14%. Y la cantidad promedio de calorías que las personas desnutridas necesitaban consumir para ser alimentadas se redujo de 170 al día a 88 al día para 2016. Hay muchas menos personas en la pobreza desesperada y las que están malnutridas se quedan cortas en mucho menos. (Para más detalles, vea El progreso de Johan Norberg .)

Muchas personas creen que ha habido una caída en la pobreza, pero que esto ha ido de la mano con un aumento en la desigualdad global (y están dispuestos a aceptar esta última para obtener los beneficios de la primera). De hecho, la desigualdad también ha caído en la mayoría de las medidas estándar. Es probable que esta tendencia continúe hasta al menos 2035 como resultado de que los pobres alcancen a los ricos. Los ricos no se están volviendo ricos muy rápido, pero los más pobres lo están haciendo.

Es cierto que, en la mayoría de los países desarrollados, la desigualdad ha aumentado (aunque eso no es cierto en el Reino Unido, donde la desigualdad ha vuelto a sus niveles más bajos desde mediados de la década de 1980). Sin embargo, el hecho realmente significativo es que, entre los países, la desigualdad ha disminuido drásticamente.

Esto plantea la pregunta: ¿Por qué subestimamos el éxito? ¿Por qué aceptamos noticias falsas sobre estos temas? Hay una serie de  explicaciones culturales y psicológicas. Por la persistencia de tal pesimismo. Psicológicamente, las personas  tienden a idealizer el pasado y recuerdar eventos dramáticos e inusuales más fácilmente que las tendencias constantes a largo plazo.

El filósofo Steven Pinker argumenta que la tendencia a subestimar el éxito tiene que ver, al menos en parte, con la “psicología de la moralización”, según la cual los académicos compiten por la autoridad moral. Los críticos de la situación actual que sostienen que las cosas deberían ser mucho mejores son vistos como comprometidos moralmente, mientras que los que dicen que las cosas no son tan malas son vistos como apáticos.

Esto es realmente importante para los cristianos. La virtud de la prudencia exige que pensemos cuidadosamente antes de tomar posiciones. Debemos decir cosas que lleven al mundo a convertirse en un lugar mejor, no cosas que nos hagan  ser vistos  como mejores personas. La mala política económica conduce a la miseria. Si los cristianos alientan el desarrollo de una mala política económica por señalización de la virtud., son culpables de la pobreza de las personas. Tenemos la responsabilidad de contribuir a este debate con un análisis preciso.

Cuando se trata de determinar una buena política, el candidato más obvio para explicar la reducción de la pobreza y la desigualdad es la globalización. La globalización ha aumentado los ingresos de personas anteriormente muy pobres que viven en naciones ex proteccionistas y aislacionistas. Estas personas ahora pueden comprar productos a precios más bajos y vender productos en los que tienen una ventaja comparativa en los mercados mundiales.

¿En qué formas ha aumentado la desigualdad?

Un resultado de estos procesos es que la desigualdad en muchos países anteriormente pobres ha aumentado. Esto no debería ser sorprendente. Si un país tiene una población donde, por ejemplo, el 75 por ciento de la población está cerca de morir de hambre, hay una igualdad de miseria. Cualquier liberalización de ese país que genere más oportunidades de negocios, más comercio y mercados más libres hará que algunos ganen más rápidamente que otros, incluso si todos ganan. Entonces, cuando China se volvió más libre, la desigualdad aumentó rápidamente a medida que las personas se alejaban de la casi inanición a diferentes ritmos. Sin embargo, desde 2008, la desigualdad ha dejado de aumentar en China. Contrariamente a las opiniones expresadas a menudo por las agencias de ayuda, la desigualdad no debe ser vista como un problema. Es una consecuencia natural de que no todos existan en un nivel de subsistencia y miseria.

Otro fenómeno es el alza del uno por ciento superior. Creo que este fenómeno debe considerarse en gran medida como una consecuencia inevitable de la globalización, y surge porque las personas con ciertos talentos pueden aumentar enormemente sus ganancias en un orden de magnitud cuando pueden comercializar esos talentos a nivel mundial.

Quizás es más fácil visualizar este fenómeno con el ejemplo de un profesional de golf estrella. Hace sesenta años, un gran golfista solo habría podido obtener ingresos como resultado del patrocinio local, tal vez las ganancias generadas por los organizadores de torneos de la radio y tal vez algo de televisión. Hoy en día, un golfista puede comercializar sus talentos en todo el mundo. Las compañías de televisión comprarán derechos y los venderán para que casi todos en el mundo puedan beneficiarse al ver los principales torneos de golf. Esto es ideal para aquellos que quieren ver golf en países donde antes no podían. También significa que, incluso si el golfista solo toma una pequeña fracción de ese valor agregado, puede llegar a ser increíblemente rico.

Lo mismo sucede con empresarios como Bill Gates. Microsoft puede vender sus productos en cualquier parte del mundo. Todos nos beneficiamos de ellos. Incluso si Gates solo obtiene una pequeña proporción de ese valor agregado de vender a un mercado más grande, puede llegar a ser muy rico. No todos pueden hacer eso, pero algunas personas comercializan sus productos en todos los rincones del mundo. Cuanto mayor sea el mercado, mayor será la acumulación de ganancias y riqueza.

Los altos ingresos perjudican a los ricos, no a los pobres

Para mí, como cristiano, no veo la capacidad de algunos para obtener ingresos mucho más grandes a través de mercados abiertos como un problema para todos los demás; Lo veo como un problema para aquellos que tienen la grave responsabilidad de manejar altos niveles de riqueza.

Los cristianos deben enfocar la política pública, no en reducir la desigualdad, sino en asegurar que se eliminen las barreras para el avance de los pobres. Esto podría, o no, reducir la desigualdad como efecto secundario. Si estamos dispuestos a empeorar a los ricos simplemente para reducir la desigualdad, sin hacer que nadie esté mejor, entonces estamos sucumbiendo a la tentación de la envidia.

La envidia es una base perjudicial para la política pública. No es difícil disminuir la desigualdad. Considere lo que sucedió en Irlanda después de la crisis financiera. El desempleo se triplicó, hasta el 14 por ciento. Hubo recortes salariales salvajes en los sectores público y privado. La pobreza aumentó rápidamente. En 2009, casi una cuarta parte de la población tenía atrasos en servicios públicos u otros proyectos de ley. Todo esto sucedió, y sin embargo la desigualdad cayó., porque los salarios de los asalariados altos fueron recortados.

Pero el hecho de que no debamos preocuparnos por la desigualdad como una cuestión de principio no significa que la posición de los pobres no debe ser una preocupación importante para nosotros. Esto es cierto cuando se trata de la política internacional y nacional.

Y, cuando se trata de la globalización, la evidencia es bastante clara. Tomando al mundo como un todo, ha sacado miles de millones de la pobreza más abyecta. El impacto en la desigualdad es mixto. Pero, en las formas más importantes, la desigualdad ha disminuido porque los más pobres del mundo se han puesto al día con el resto. Este es un resultado que debería complacernos enormemente y alentarnos, como cristianos, a defender la globalización.

(Crédito de la foto: AMISOM Información pública. Dominio público. CC0 1.0.)

+ posts

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas