Ben Powell octubre 24, 2018

[ A+ ] /[ A- ]

No quiero trabajar en un “sweatshop” del tercer mundo. Si está leyendo esto en una computadora, es probable que usted tampoco lo haga. Los talleres tienen condiciones de trabajo deplorables y salarios extremadamente bajos, en comparación con el empleo alternativo disponible para mí y probablemente para ti. Es por eso que optamos por no trabajar en sweatshops. Con demasiada frecuencia, el hecho de que tengamos mejores alternativas lleva a los activistas del primer mundo a concluir que también debe haber mejores alternativas para los trabajadores del tercer mundo.

Los economistas de todo el espectro político han señalado que, para muchos trabajadores de talleres, las alternativas son mucho peores. 1En un caso famoso de 1993, el senador estadounidense Tom Harkin propuso prohibir las importaciones de países que emplean a niños en talleres clandestinos. En respuesta, una fábrica en Bangladesh despidió a 50.000 niños. ¿Cuál fue su siguiente mejor alternativa? Según la organización benéfica británica Oxfam, una gran parte de ellos se convirtieron en prostitutas. 2

La atención de los medios nacionales se centró en los talleres clandestinos en 1996 después de que Charles Kernaghan, del Comité Nacional del Trabajo, acusara a Kathy Lee Gifford de explotar niños en talleres hondureños. Él voló a una trabajadora de 15 años, Wendy Díaz, a los Estados Unidos para conocer a Kathy Lee. Kathy Lee estalló en lágrimas y se disculpó en el aire, prometiendo pagar salarios más altos.

¿Debería Kathy Lee haber llorado? Sus trabajadores hondureños ganaban 31 centavos por hora. A las 10 horas por día, lo que no es infrecuente en una tienda de chucherías, un trabajador ganaría $ 3.10. Sin embargo, casi una cuarta parte de los hondureños gana menos de $ 1 por día y casi la mitad gana menos de $ 2 por día.

El mensaje de Wendy Díaz debería haber sido: “No llores por mí, Kathy Lee. Clame por los hondureños que no tuvieron la suerte de trabajar para usted “. En cambio, los medios de comunicación de EE. UU. Compararon $ 3.10 por día con alternativas de EE. UU. Pero las alternativas estadounidenses son irrelevantes. Nadie está ofreciendo tarjetas verdes a estos trabajadores.

¿Cuáles son las alternativas a los sweatshops?

Los economistas a menudo han señalado evidencia anecdótica de que las alternativas a los talleres son mucho peores. Pero hasta que David Skarbek y yo publicamos un estudio en el Journal of Labor Research de 2006 , nadie había cuantificado sistemáticamente las alternativas. 3 Buscamos en las fuentes de noticias populares de EE. UU. Las reclamaciones de explotación en el tercer mundo y encontramos 43 acusaciones específicas de explotación en 11 países de América Latina y Asia. Encontramos que los trabajadores de las fábricas de autos generalmente ganan mucho más que el promedio en estos países. Aquí están los hechos:

Obtuvimos datos de salarios por hora de la industria de prendas de vestir para 10 de los países acusados ​​de usar mano de obra de explotación. Comparamos los salarios de la industria de prendas de vestir con los niveles de vida promedio en el país donde estaban ubicadas las fábricas. La figura 1 resume nuestros hallazgos. 4

Figura 1. Salarios de la industria del vestido como porcentaje del ingreso nacional promedio

Figura 1. Salarios de la industria del vestido como porcentaje del ingreso nacional promedio

ENFOCAR

 

Trabajar en la industria de prendas de vestir en cualquiera de estos países da como resultado un ingreso superior al ingreso promedio en ese país. En la mitad de los países se obtiene una ganancia más de tres veces mayor que el promedio nacional. 5

A continuación, investigamos los sueldos específicos del taller citado en las fuentes de noticias de EE. Promediamos los salarios de los talleres informáticos en cada uno de los 11 países y nuevamente los comparamos con los niveles de vida promedio. La figura 2 resume nuestros hallazgos.

Figura 2. Promedio de salarios de Sweatshop protestados como porcentaje del ingreso nacional promedio

Figura 2. Promedio de salarios de Sweatshop protestados como porcentaje del ingreso nacional promedio

ENFOCAR

 

Incluso en casos específicos en los que una empresa supuestamente estaba explotando mano de obra de explotación, descubrimos que los trabajos eran generalmente mejores que el promedio. En 9 de los 11 países que encuestamos, el salario promedio reportado en una explotación, basado en una semana laboral de 70 horas, igualó o superó los ingresos promedio. En Camboya, Haití, Nicaragua y Honduras, el salario promedio pagado por una empresa acusada de ser una empresa de explotación infantil es más del doble del ingreso promedio en ese país. La fábrica de Kathy Lee Gifford en Honduras no era una excepción, era la norma.

Debido a que los talleres clandestinos son mejores que las alternativas disponibles, cualquier reforma dirigida a mejorar la vida de los trabajadores no debe poner en peligro los trabajos que ya tienen. Para analizar una reforma debemos entender qué determina la compensación del trabajador.

¿Qué determina los salarios y la remuneración?

Si un trabajador nicaragüense de sweatshop genera $ 2.50 por hora en ingresos (netos de costos no laborales) para una empresa, entonces $ 2.50 por hora es lo más que una empresa estaría dispuesta a pagarle al trabajador. Si la empresa le pagaba $ 2.51 por hora, la empresa perdería un centavo por hora de trabajo. Una empresa que maximiza las ganancias, por lo tanto, despediría al trabajador.

Por supuesto, una empresa querría pagarle a este trabajador menos de $ 2.50 por hora para obtener mayores ganancias. Lo ideal sería que la empresa no le pagara nada al trabajador y capturara los $ 2.50 del valor que crea por hora como ganancia. ¿Por qué una empresa no hace eso? La razón es que una empresa debe persuadir al trabajador para que acepte el trabajo. Para hacer eso, la firma debe ofrecerle más que su mejor alternativa disponible. 6

La cantidad que se le paga a un trabajador es menor o igual a la cantidad que contribuye a los ingresos netos de una empresa y mayor o igual al valor de la siguiente mejor alternativa del trabajador. En cualquier situación particular, la compensación real cae en algún lugar entre esos dos límites.

Los salarios son bajos en el tercer mundo porque la productividad de los trabajadores es baja (límite superior) y las alternativas de los trabajadores son pésimas (límite inferior). Para obtener mejoras sostenidas en la compensación general, las políticas deben aumentar la productividad de los trabajadores y / o aumentar las alternativas disponibles para los trabajadores. Las políticas que intentan aumentar la compensación pero que no logran mover estos dos límites pueden aumentar la compensación por encima del límite superior de un trabajador, lo que hace que pierda su trabajo y pase a una alternativa menos deseable.

¿Qué pasa con la compensación no monetaria? Los talleres de pesca a menudo tienen largas horas, pocos descansos en el baño y malas condiciones de salud y seguridad. ¿Cómo se determinan estos?

La compensación puede pagarse en salarios o en beneficios, que pueden incluir salud, seguridad, comodidad, descansos más largos y menos horas de trabajo. En algunos casos, la mejora de la salud o la seguridad puede aumentar la productividad de los trabajadores y las ganancias de la empresa. En estos casos, las empresas proporcionarán estos beneficios por su propio interés. Sin embargo, a menudo estos beneficios no aumentan directamente las ganancias, por lo que la empresa considera que los beneficios para los trabajadores son costos para sí mismos, en cuyo caso estos costos son como salarios.

Una empresa que maximiza los beneficios es indiferente entre compensar a los trabajadores con salarios o compensarlos con beneficios de salud, seguridad y ocio del mismo valor cuando hacerlo no afecta la productividad general. Lo que realmente le importa a la empresa es el costo total del paquete de compensación total.

Los trabajadores, por otro lado, se preocupan por la combinación de compensaciones que reciben. Pocos de nosotros estaríamos dispuestos a trabajar sin un salario monetario y, en cambio, aceptaríamos todo nuestro pago en beneficios. Queremos algunos de cada uno. Además, cuando nuestra compensación general aumenta, tendemos a desear más beneficios no monetarios.

Para la mayoría de las personas, la comodidad y la seguridad son lo que los economistas llaman “bienes normales”, es decir, bienes que exigimos más a medida que nuestros ingresos aumentan. Los trabajadores de las fábricas en los países del tercer mundo no son diferentes. Desafortunadamente, muchos de ellos tienen baja productividad, por lo que su nivel de compensación general es bajo. Por lo tanto, quieren la mayor parte de su compensación en salarios y poca en mejoras de salud o seguridad.

Evaluando propuestas anti-sweatshop

El movimiento anti-sweatshop consiste en sindicatos, grupos de estudiantes, políticos, celebridades y grupos religiosos. 7 Cada grupo tiene sus propias “curas” favorecidas para las condiciones del taller. Estos grupos afirman que sus propuestas ayudarían a los trabajadores del tercer mundo.

Algunas de estas propuestas prohibirían que las personas en los Estados Unidos importen cualquier producto fabricado en talleres. Lo que determina si el bien se hace en una fábrica de chales es si se hace de alguna manera que viole las normas laborales. Tales estándares generalmente incluyen edades mínimas para el empleo, salarios mínimos, estándares de seguridad y salud ocupacional y horas de trabajo. 8

Tales estándares no hacen nada para que los trabajadores sean más productivos. El límite superior de su compensación no ha cambiado. Tales mandatos corren el riesgo de aumentar la compensación por encima de la productividad de los trabajadores y arrojarlos a peores alternativas al eliminar o reducir la demanda de sus productos en los Estados Unidos. Los empleadores cumplirán los mandatos de salud y seguridad despidiendo a los trabajadores o mejorando la salud y la seguridad al tiempo que reducen los salarios en contra de los deseos de los trabajadores. En cualquier caso, los estándares empeorarían a los trabajadores.

El mencionado Charles Kernaghan testificó ante el Congreso sobre una de estas leyes, afirmando:

Una vez aprobada, esta legislación recompensará a las compañías decentes de los Estados Unidos que se esfuerzan por adherirse a la ley. Se elevarán los estándares de derechos de los trabajadores en China, Bangladesh y otros países de todo el mundo, mejorando las condiciones para decenas de millones de trabajadores. Por primera vez, su legislación también creará un campo de juego nivelado para que los trabajadores estadounidenses compitan de manera justa en la economía global. 9

Contrariamente a su afirmación, las leyes contra los talleres clandestinos empeorarían los trabajadores del tercer mundo al reducir la demanda de su trabajo. Sin embargo, como alude su testimonio, tales leyes harían que algunos trabajadores estadounidenses se encuentren en mejor situación porque ya no tendrían que competir con los trabajadores del tercer mundo: los consumidores estadounidenses serían, hasta cierto punto, un mercado cautivo. Aunque Kernaghan y algunos otros opositores de los talleres clandestinos afirman que están tratando de ayudar a los trabajadores del tercer mundo, sus verdaderos motivos se revelan en el lenguaje de una de estas leyes: “Las empresas tienen el derecho de estar libres de la competencia con las empresas que utilizan la tienda de chales”. mano de obra “. Una declaración más honesta sería,” EE.UU.

Kernaghan y otros miembros del primer sindicato mundial pretenden asumir la causa de los trabajadores pobres, pero las políticas que defienden en realidad empeorarían a esos trabajadores. Como dijo el economista David Henderson, “[s] alguien que intencionalmente te despide no es tu amigo”. 10 Charles Kernaghan no es amigo de los trabajadores del tercer mundo.

Conclusión

Los talleres no solo son mejores que las alternativas actuales de los trabajadores, sino que también forman parte del proceso de desarrollo que finalmente eleva los estándares de vida. Ese proceso tomó cerca de 150 años en Gran Bretaña y los Estados Unidos, pero más cerca de 30 años en Japón, Corea del Sur, Hong Kong y Taiwán.

Cuando las empresas abren talleres, traen consigo tecnología y capital físico. Una mejor tecnología y más capital elevan la productividad de los trabajadores. Con el tiempo esto eleva sus salarios. A medida que se abren más talleres, hay más alternativas disponibles para los trabajadores que aumentan la cantidad que una empresa debe ofrecer para contratarlos.

La buena noticia para los trabajadores de los talleres de bomberos hoy en día es que el mundo tiene mejor tecnología y más capital que nunca. El desarrollo en estos países puede ocurrir incluso más rápido que en los tigres del este de Asia. Si los activistas en los Estados Unidos no socavan el proceso de desarrollo al eliminar la capacidad de estos países para atraer talleres, entonces los países del tercer mundo que adopten instituciones amigables con el mercado crecerán rápidamente y la paga y las condiciones de trabajo mejorarán incluso más rápido que en el país. Estados Unidos o el este de Asia. Mientras tanto, lo que el tercer mundo necesita tan mal es más “trabajos de sweatshop”, no menos.


Notas al pie

Walter Williams, “Explotación de talleres de explotación” . 27 de enero de 2004. Paul Krugman, “En elogio a la mano de obra barata, los malos trabajos con malos salarios son mejores que ningún trabajo en todos”. Slate, 20 de marzo de 1997.

Paul Krugman, New York Times . 22 de abril de 2001.

Benjamin Powell y David Skarbek, “Salarios salariales y estándares de vida en el tercer mundo: ¿valen la pena el trabajo?” Journal of Labor Research . Vol. 27, No. 2. Primavera de 2006.

Todas las figuras son reproducidas de nuestro artículo de Journal of Labor Research . Consulte el artículo original para obtener notas sobre las fuentes de datos y los métodos de cuantificación.

Los datos sobre las horas reales trabajadas no estaban disponibles. Por lo tanto, proporcionamos estimaciones de ganancias basadas en varias cantidades de horas trabajadas. Debido a que una característica de los talleres es que las horas de trabajo son largas, creemos que las estimaciones basadas en 70 horas por semana son las más precisas.

Estoy excluyendo de mi análisis cualquier situación en la que una empresa o gobierno utilice la amenaza de violencia para obligar al trabajador a aceptar el trabajo. En esas situaciones, el trabajo no es mejor que la siguiente mejor alternativa porque, de lo contrario, una empresa no tendría que usar la fuerza para que el trabajador tome el trabajo.

Es una mezcla clásica de “contrabandistas y bautistas”. En el caso de los swlops, los contrabandistas son los sindicatos estadounidenses que pueden ganar cuando su sustituto de menor precio, los trabajadores del 3er mundo, son eliminados del mercado. Los “bautistas” son los creyentes verdaderos, pero equivocados.

Estos mínimos están determinados por las leyes y regulaciones del país de origen. Para una discusión de por qué no se deben seguir estas leyes, consulte a Benjamin Powell, “En respuesta a Sweatshop Sophistries”. Human Rights Quarterly . Vol. 28. No.4. Noviembre de 2006.

Testimonios en el Subcomité Senatorial de Comercio, Comercio y Turismo de la Interestatal . Declaración de Charles Kernaghan. 14 de febrero de 2007.

David Henderson, “The Case for Sweatshops”. Weekly Standard, 7 de febrero de 2000.

Ben Powell

Benjamin Powell es el director del Instituto de Libre Mercado de la Texas Tech University y compañero sénior del Independent Institute. Es miembro de la red de académicos de la Fundación para le Educación Económica (FEE).

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Ir a la barra de herramientas