El mito de una crisis climática

0
191

Al comienzo de cada otoño, cuando nos acercamos al apogeo de la temporada de huracanes y al grado más bajo de hielo marino en el Ártico, debemos soportar una avalancha de histeria mediática y de informes cargados de fatalidades sobre el cambio climático.

Este año, por ejemplo, un informe, elaborado por la Comisión Global sobre el Clima y la Economía (GCCE), instó a los gobiernos a gastar $ 90 billones en la próxima década porque los eventos climáticos extremos más frecuentes e intensos se están convirtiendo en la “nueva normalidad”. ‘- un reclamo ilustrado con la siguiente tabla:

Si fuera un reflejo verdadero del estado de la condición “normal” del planeta, podría ser un caso convincente para la acción. Pero este gráfico no se deriva de los datos meteorológicos. Es como si el hecho putativo del cambio climático permitiera a quienes lo consienten especular sobre sus consecuencias, mientras que quienes cuestionan esta especulación quedan excluidos del debate público.

Esto es algo que Roger Pielke Jr, profesor de estudios ambientales en la Universidad de Colorado Boulder, sabe muy bien. Los debates sobre el cambio climático, me dice, se han convertido en “guerras de legitimidad”, algo que explora en su libro recién actualizado de 2014, The Rightful Place of Science: Disasters and Climate Change . Allí vuelve a contar su propia experiencia del debate sobre el cambio climático, y explica por qué los defensores del clima están preocupados por deslegitimar a la oposición, en lugar de debatirla.

Uno de esos ataques a la legitimidad de Pielke en los Estados Unidos provino del Partido Demócrata. Los correos electrónicos cargados de WikiLeaked de John Podesta, presidente de la campaña presidencial estadounidense de Hillary Clinton en 2016, revelaron que un activista por el clima había alardeado ante el multimillonario Tom Steyer de que el Centro para el Progreso Americano de Podesta había evitado con éxito que Pielke escribiera para el sitio web FiveThirtyEight de Nate Silver. No se detuvo allí. Después de que Pielke presentó pruebas sobre el clima extremo y el cambio climático al Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado en 2014, John Holdren, quien era entonces el asesor científico del presidente Obama, contradijo a Pielke y lo acusó de estar fuera de la “corriente principal científica”. Las palabras de Holdren convencieron al representante del Congreso Raúl Grijalva de investigar la financiación de la investigación de Pielke y otros, Esperando descubrir enlaces a empresas de combustibles fósiles. La investigación reveló que Pielke no tenía esa financiación, pero la prueba se atascó.

¿Qué había hecho Pielke para incitar tales intentos de deslegitimarlo? Puede deberse a que gran parte de su trabajo (y el tema principal de The Rightful Place of Science ) cuestiona la idea de que nos enfrentamos a una catástrofe climática inminente e inevitable, una idea sagrada para los ambientalistas porque les permite eludir el debate y formular políticas. a pesar de la opinión pública.

El problema con la idea de la crisis climática, como muestra Pielke, es que la mayoría de los datos climáticos extremos no lo admiten. Esto, explica Pielke, no es una vista marginal; Es el consenso de la ciencia del clima.

Además, la convicción de los activistas de que el cambio climático antropogénico nos trae un desastre pasa por alto la medida en que el desarrollo económico y social nos ha permitido enfrentar mejor los eventos climáticos extremos. Como explica Pielke, “el cambio social se subestima, se pasa por alto, y parte de eso es política”. “El problema del cambio climático”, continúa Pielke, “ha sacado todo el oxígeno de la habitación por vulnerabilidad, resistencia, variabilidad natural del clima, y ​​de hecho casi todo lo demás que importa. Es absolutamente cierto que, en general, ser más ricas como comunidades, como naciones, se asocia con más resiliencia, menos vulnerabilidad a los desastres naturales, particularmente cuando se trata de la pérdida de vidas … El problema del clima se ha vuelto tan global que es difícil de conseguir. Estas otras perspectivas en el diálogo ‘.

En otras palabras, el cambio climático puede ser un problema, pero los conjuntos de datos muestran constantemente que el desarrollo económico y tecnológico mitiga los peores problemas que el clima siempre ha causado. El informe de la GCCE, por ejemplo, parece mostrar que las ocurrencias de sequía aumentaron globalmente en casi un 9,000 por ciento entre 1920 y 1940 y entre 2000 y el presente. Pero una mirada completa a los datos de la misma fuente revela que las muertes causadas por las sequías han disminuido en casi un 96%, a pesar de un aumento de la población casi cuatro veces mayor.

Los defensores del cambio climático ahora están adoptando una nueva estrategia, que, sostiene Pielke, marca una desviación global del consenso científico. En lugar de análisis empíricos, ahora están haciendo afirmaciones probabilísticas para vincular el cambio climático antropogénico con el clima extremo y los desastres naturales. Estas afirmaciones se producen al introducir estadísticas de clima extremo en dos simulaciones de clima: una en la que no ha habido un aumento en la concentración de CO2 en la atmósfera, y otra en la que la concentración de CO2 es la misma que en la atmósfera actual. Al comparar la ocurrencia de eventos extremos en las dos simulaciones, pueden llegar a una estimación de la influencia del cambio climático.

Pero, como escribe Pielke, “el uso de métodos altamente inciertos y maleables, esencialmente sin ninguna habilidad predictiva, para asociar esencialmente cualquier evento extremo al cambio climático es una receta para los titulares y la promoción”.

Sin embargo, no encasille a Pielke como un escéptico del clima. Sostiene que el cambio climático es real y presenta graves riesgos para la sociedad. Su problema es que el alarmismo climático ha distorsionado tanto el problema como la mejor manera de entenderlo y responder a él.

“Si el principal riesgo de acumular gases de efecto invernadero en la atmósfera fuera un aumento en los eventos extremos, y solo en los eventos extremos, sería un caso de acción mucho menos poderoso”, me dice. “Es una gran noticia, pero los eventos extremos en el panorama general no son tan impactantes en las sociedades de todo el mundo en comparación con otras cosas como las crisis financieras, etc.”.

Pielke parece entender bien el carácter de la política ambiental .

“Muchos aspectos de este debate simplemente no pueden resolverse a través de la evidencia, ya que no tenemos datos reales sobre el futuro, solo suposiciones”, dice. Esto explica la maldad de las guerras de legitimidad. “Los opositores en tales debates”, dice, “recurren a representantes de expertos para tratar de afirmar algún mandato fantasma. “El resultado final no ha sido ganar el debate ni asegurar un mandato político, sino politizar la ciencia misma”.

La respuesta de Pielke es apelar a los científicos.

“Estoy menos preocupado por los políticos que seleccionan y seleccionan los hechos para apoyar una narrativa particular”, dice, “de lo que estoy sobre los supuestos expertos que decidimos acompañarlos porque lo ven como algo políticamente conveniente … Ser un “Experto y académico, tengo muchas más esperanzas de que podamos controlar cómo nos comportamos y qué hacemos en los debates públicos, de lo que podemos controlar lo que hacen los funcionarios electos en las democracias”.

El lugar que le corresponde a la ciencia: los desastres y el cambio climático , basándose en la experiencia técnica y la experiencia personal de Pielke, da una descripción convincente de la politización de la ciencia y de cómo la ciencia y la política pueden ser desenredadas. Puede que no explique por completo el fenómeno del alarmismo o los excesos del ecologismo político, pero da un gran paso hacia el fomento de un debate más vital, desafiante y crítico sobre el cambio climático. Quienes creen que esto es simplemente una cobertura para los escépticos pueden relajarse: Pielke señala que los países donde ha habido una voz escéptica activa son los que más han progresado en la reducción de las emisiones de CO2.

Ben Pile bloguea en Climate Resistance .

The Rightful Place of Science: Desastres y Cambio Climático , por Roger Pielke Jr, es publicado por Consortium for Science, Policy and Outcomes. (Compre este libro de Amazon (UK) .)

Imagen de: Getty

+ posts

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas