El comunismo: una mala idea incluso en 1844

0
61

A lo largo del siglo XX, el rostro de Karl Marx apareció a menudo en pancartas comunistas con la apariencia de un profeta poderoso y barbudo, el primero y el más grande en una gran variedad de grandes pensadores que también incluía a Engels, Lenin, Stalin y Mao. Por lo tanto, puede ser un poco extraño y divertido pensar en él a sus veinte y cinco años viviendo en París como editor de una revista. Cavando en las cartas y escritos que Marx produjo en esos años, y en los escritos de quienes lo conocieron, siempre aparece algo interesante, y en ocasiones algo absolutamente fascinante.

El año era 1844. Con la esperanza de unir a los radicales alemanes y franceses, Marx y su colega Arnold Ruge se mudaron con sus esposas a París para fundar una nueva revista teórica, la Deutsch-Französische Jahrbücher (Anales germano-franceses). París era una ciudad emocionante y cosmopolita, pero el clima intelectual no era familiar para los dos alemanes. «Marx y Ruge simplemente no estaban familiarizados con la política popular y con el mundo fuera de Alemania», dice Gareth Stedman Jones en su nueva biografía de Marx.

La formación intelectual de Marx había tenido lugar en Berlín bajo la influencia del hegelianismo radical y ateo, que estaba en una batalla contra la conservadora Prusia cristiana del rey Friedrich Wilhelm IV. En París, por otro lado, las corrientes más importantes del socialismo radical fueron fuertemente influenciadas por el cristianismo. Esto era incomprensible para Marx, quien asumió que todo esto tendría que cambiar. Pensó que «toda la cultura de la Francia actual debe desaparecer», en palabras de su coeditor Ruge.

Marx y Ruge también tuvieron problemas personales. En una demostración divertida de la dudosa aplicabilidad de sus ideas a la vida real, los coeditores decidieron formar un Phalanstery Fourierist (una comuna socialista utópica) con sus esposas, pero tuvieron que cancelarlo después de vivir juntos por solo dos semanas. Este fiasco en la vida colectiva no fue la única disputa que surgió entre Marx y Ruge. La revista que se habían propuesto establecer se retiró después de un número. Los dos hombres comenzaron a discutir. Marx pensaba que los puntos de vista convencionales de Ruge sobre el matrimonio eran «filisteos». Más importante aún, Marx se dirigía hacia el comunismo.

Ruge no estaba contento, especialmente porque Marx comenzó a rechazarlo socialmente. En una carta al filósofo Ludwig Feuerbach de mayo de 1844 , Ruge se queja de la lucha infame por la cual fue víctima: «Durante algunas semanas no he oído nada más sobre el trabajo del Sr. Guerrier, quien, al parecer, , se ha convertido en comunista y, a través de la influencia de Marx, junto con los otros comunistas alemanes, está completamente en armas contra mí y ya no me visita. Prefiero evitar los cafés que visitan estos hombres para no ser maltratado, ya que su amor por mí se ha convertido en todo lo contrario desde que vieron que aparentemente no soy comunista, sino nada más que un «burgués».

Nadie que esté familiarizado con las historias de Marx y Bakunin, los bolcheviques y los mencheviques, los estalinistas y los trotskistas, los revisionistas y los antirrevisionistas, y las miles de otras facciones de revolucionarios en disputa que el comunismo ha dado a luz durante el último siglo serán muy importantes. Sorprendido al escuchar que este faccionalismo se remonta a la década de 1840. Sin embargo, la carta de Ruge a Feuerbach contiene algo sorprendente, y profético y portentoso: un esbozo rudimentario de los problemas que el comunismo causaría y causó en la práctica.

Aquí está el análisis de Ruge:

“Lo que he leído recientemente, Fourier y los comunistas, tiene mucho que decir en el ámbito crítico: en el ámbito orgánico siempre es muy problemático; y tiene toda la razón, antes de que uno vea el «cómo», no hay mucho que decir sobre la idea de una nueva realidad. Las cabezas están confundidas, y los partidos socialistas no hablan mucho más claramente de lo que piensan. Ni las propuestas complicadas de los fourieristas ni la abolición de la propiedad privada de los comunistas pueden formularse claramente. Ambos suman al final a un verdadero estado policial o esclavista. Para liberar a los proletarios, tanto espiritual como físicamente, de la necesidad y la presión de la necesidad, piensan en una organización que haga que todas las personas experimenten esta necesidad y esta presión. Uno debe aceptar el desafío de acabar con el abandono del hombre a cualquier precio, y si es necesario que los privilegiados sufran por esto, uno debe aceptar esto también. Pero, ¿se resuelve el problema práctico en este caso? ¿Se alcanza la libertad cuando tanto la necesidad como la abundancia del estado se distribuyen uniformemente? ¿Y los hombres se volverían más humanos si algunos son aliviados y otros cargados de esa manera? Los comunistas dicen «sí» y sueñan con un paraíso tan pronto como la próxima revolución los lleve al timón, ya que creen que sucederá. «Los comunistas están tan alejados de la humanidad y del comunismo real que vivir con ellos no presenta ninguna atracción intelectual o social». Pero, ¿se resuelve el problema práctico en este caso? ¿Se alcanza la libertad cuando tanto la necesidad como la abundancia del estado se distribuyen uniformemente? ¿Y los hombres se volverían más humanos si algunos son aliviados y otros cargados de esa manera?

El comunismo creará un estado policial. Para liberar a los proletarios de la necesidad, el comunismo universalizará la necesidad: El comunismo causará que los privilegiados sufran sin resolver los problemas prácticos de la negligencia de la humanidad. El comunismo creará dependencia universal en el estado. El diagnóstico de Ruge, tan casualmente insertado en una carta que va desde la filosofía a la política hasta los desarrollos más recientes de la sociedad emigrada, fue trágicamente exacto.

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas