El ciberautoritarismo de China está en marcha

1
472

Big data se está utilizando para esclavizar a la nación más poblada del mundo, y también está sucediendo aquí.

Con respecto al sistema de crédito social de China, usted tiene su elección de titulares.

Primero, este del  Global Times , publicado en China el 13 de mayo: “Sistema de crédito social para restaurar la moralidad”.

Segundo, del  New York Post  el 18 de mayo: “el nuevo ‘sistema de crédito social’ de China es una pesadilla distópica”.

Ese segundo titular es más probable que resuene con los lectores en un país libre. En palabras del autor Steven Mosher, un observador y crítico de China desde hace mucho tiempo:

“el ya formidable estado policial de China se ha actualizado utilizando Big Data, aprendizaje automático, tecnología de reconocimiento facial e inteligencia artificial para convertirlo en un temible ciborg de control estatal. El Partido Comunista Chino ha dado a luz a la primera dictadura digital de alta tecnología del mundo”.

La República Popular de China ha desarrollado un sistema que utiliza big data para analizar delitos tan triviales como “comer en el tren”. Y de acuerdo con el artículo, las sanciones pueden ser mucho más severas que las ofensas: “13.49 millones de personas han sido clasificadas como no fiables y rechazaron el acceso a 20.47 millones de boletos de avión y 5.71 millones de boletos de tren de alta velocidad por ser deshonestos”.

En defensa del sistema de crédito social chino, el autor del   artículo de Global Times , Liu Caiyu, cita a un funcionario del gobierno que dice que está “respaldado por la gran mayoría de los chinos”.

Por supuesto, no hay forma de que un forastero verifique esa afirmación, aunque es posible que el régimen de Beijing haya determinado convenientemente la “verdad” sobre la popularidad del sistema, a través del algoritmo controlado por el estado.

No está claro qué sucederá en última instancia a los agobiados con puntuaciones bajas. ¿Serán permanentemente ciudadanos de segunda clase? Parias absolutos? ¿Terminarán encarcelados, o peor?

Sin duda, los comunistas chinos no necesitan nuevas tecnologías para ser totalitarios. En la era maoísta de baja tecnología,  muchos millones  murieron a manos de la policía secreta o en campos de prisioneros o por inanición forzada. (El mismo Steven Mosher ha escrito en busca de otra masacre china,  abortos forzados).

Justo el 25 de mayo, el Washington Post  publicó un  largo artículo  sobre la represión de estudiantes disidentes en la Universidad de Pekín. Una vez más, el modelo básico de totalitarismo (vigilancia, acoso, detención, desaparición) no depende de la tecnología digital.

Sin embargo, se debe prestar atención al nuevo sistema de crédito social de China, porque es muy profundo y va directamente a la raíz de nuestra existencia digital, no solo en China sino en todo el mundo. En pocas palabras, si todos dependemos de la tecnología digital para nuestra existencia diaria, entonces aquellos que controlan las alturas dominantes de esa tecnología disfrutarán, bueno, el comando.

Érase una vez, se esperaba que Internet fuera sobre la liberación, no sobre la dominación. En 1996, John Perry Barlow  publicó  “Una Declaración de la Independencia del Ciberespacio”, que se lee como si fuera coautor de Thomas Jefferson y Ayn Rand. Al dirigirse a los gobiernos en nombre de sus compatriotas cibernautas, Barlow declaró: “Usted no tiene soberanía donde nos reunimos”.

Por supuesto, las cosas no funcionaron de esa manera. Los gobiernos, los leviatanes hobbesianos que son, simplemente nunca iban a permitir que todos hicieran todo en la Red, y las preocupaciones por el crimen y el terrorismo han reivindicado la intervención estatal.

Sin embargo, al mismo tiempo, se debe reconocer que Internet, que es propiedad de los jugadores, que está siendo jugado y vigilado como tal, es todavía para miles de millones un motor de elección, conveniencia y empoderamiento.

Sin embargo, lo que está sucediendo en China es una señal de advertencia obvia, y lo que los gobiernos y las empresas occidentales están haciendo es también una fuente de gran preocupación. Por lo tanto, vale la pena recordar la advertencia de Julian Assange de 2012 cuando  describió  el peor escenario para Internet como el “facilitador más peligroso del totalitarismo que jamás hayamos visto”. Añadió: “La universalidad de Internet unirá a la humanidad global en una sola rejilla gigante de vigilancia masiva y control de masas”.

De hecho, uno recuerda el discurso de Winston Churchill  “Finest Hour”  en el que advirtió que el mundo corría el riesgo de hundirse en “el abismo de una nueva Era Oscura que se hizo más siniestra, y quizás más prolongada, por las luces de la ciencia pervertida. “Sí, derrotamos a Hitler, pero para algunos, el totalitarismo, así como la maldad, siempre es una tentación. Y tal vez es una tentación que es habilitada por la tecnología.

La solución preferida de Assange a la amenaza de la red es el cifrado, aunque tal secreto, cuando funciona, puede ser, como el propio Assange ha demostrado, notablemente problemático.

También es posible que los países democráticos y libres desarrollen un sistema adecuado de mandatos de privacidad y otras regulaciones, de modo que el poder épico de la Red pueda ser restringido y canalizado a algún sistema viable de pesos y contrapesos. Para estar seguro, esto tomará alguna habilidad política. Como escribe Matthew B. Crawford en la edición actual de  American Affairs , el canto de sirena del “gobierno algorítmico” es tan poderoso que es fácil creer que la computadora puede manejar todo, dejando a las personas como observadores pasivos para el cálculo cibernético de su propia cuenta. los destinos Crawford escribe: “El rol del algoritmo es preservar la apariencia del procedimentalismo liberal, ese ideal austera de espíritu justo, cuyo espíritu está muerto hace mucho tiempo”.

Debemos señalar la amenaza del Panóptico del siglo XXI en China, y luego debemos justificar la libertad humana como la clave para el florecimiento humano. Podríamos haber pensado que el caso se había resuelto en 1776, o en 1865, o en 1945, o en 1989. Sin embargo, ahora se nos recuerda la sabiduría más antigua, sobre los asuntos humanos:  no hay victorias finales.

 

 

+ posts

1 comment

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas