Efectos sobre la salud del sol, ¿salgamos?

0
43

“Los beneficios para la salud de la luz solar superan el riesgo de cáncer de piel para los británicos de cara pálida”, informó hoy The Daily Telegraph . Un nuevo estudio encontró que, aunque ciertos cánceres internos son más comunes en países más cercanos al Ecuador, las personas en estos países tenían menos probabilidades de morir por estas enfermedades, y que este beneficio puede superar el riesgo de cáncer de piel en poblaciones que tienen menos sol exposición.

Este estudio aborda una pregunta importante sobre el equilibrio de beneficios y riesgos de la exposición a la luz solar. Lo hizo comparando los niveles de exposición al sol de diferentes países con sus tasas de cáncer.

Aunque este estudio podría generar algunas teorías que merecen una mayor investigación, no es suficiente para demostrar que la exposición a la luz solar es responsable de la incidencia o el pronóstico del cáncer en diferentes países. Simplemente hay muchas otras diferencias entre estas poblaciones que podrían explicar estas diferencias.

Solo los estudios que analizaron individuos y no poblaciones proporcionarían pruebas convincentes. Tal como están las cosas, las personas deben seguir las recomendaciones que sugieren que eviten la exposición prolongada al sol y, en particular, que no se quemen.

El estudio analizó la vitamina D producida por la exposición a la luz solar y no examinó la administración de suplementos orales.

Como mencionó el Comité Asesor Científico sobre Nutrición del Reino Unido en su informe de 2007, existe “controversia sobre los límites superiores seguros recomendados [para los suplementos orales de vitamina D] en Europa y los Estados Unidos”. Aunque el informe afirma que “la exposición prolongada a la luz solar no conduce a una producción excesiva” de vitamina D, se ha demostrado que las altas dosis de suplementos orales de vitamina D “tienen efectos tóxicos”. Estos efectos están relacionados principalmente con un mayor riesgo de hipocalcemia.

El informe también advierte: “Los pacientes con sarcoidosis son anormalmente sensibles a la vitamina D [y] aunque la condición es poco común, sería un peligro potencial si las personas afectadas tomaran vitamina D suplementaria … y sería lo mismo para aquellos con hiperparatiroidismo primario”. . ”

Aunque las evaluaciones recientes de la vitamina D han “sugerido que la vitamina D no es tóxica en las ingestas muy por encima de los límites máximos de seguridad actuales”, el Grupo de Expertos del Reino Unido en Vitaminas y Minerales ha dicho que solo con fines orientativos, un nivel de vitamina D suplementaria de 25 μg / d no se esperaría que causara efectos adversos en la población general cuando se consume regularmente durante un período prolongado.

De donde vino la historia?

El Dr. Johan Moan y sus colegas del Instituto para la Investigación del Cáncer en Oslo, la Universidad de Oslo y el Laboratorio Nacional Brookhaven en Nueva York llevaron a cabo esta investigación. El estudio fue financiado por la Fundación Sigval Bergesen DY og hustru Nankis, la Fundación de Investigación del Hospital Radium de Noruega y Helse-Sør Norway.

El estudio fue publicado en la revista médica revisada por pares: Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos.

¿Qué tipo de estudio cientifico fue este?

Este estudio es un estudio ecológico  que analizó la relación entre la exposición a la longitud de onda específica de la luz solar que el cuerpo necesita para producir vitamina D (denominada radiación solar que genera vitamina D) y la incidencia de cáncer en países con diferentes latitudes. (qué tan lejos están al norte o al sur del ecuador). Los investigadores también discutieron los hallazgos de otros estudios que abordaron preguntas similares.

Los investigadores obtuvieron información de una base de datos internacional sobre la incidencia (número de casos nuevos por año) de cáncer entre 1987 y 1997 en seis países donde la mayoría de la población es blanca: Reino Unido, Dinamarca, Noruega, Suecia, Australia y Nueva Zelanda . También obtuvieron datos de la Organización Mundial de la Salud sobre el número de muertes por cáncer cada año en estos países durante el período de 1989 a 1999. La incidencia de melanoma maligno en Noruega entre 1960 y 2003 también se obtuvo de una base de datos nacional sobre el cáncer.

Los investigadores trazaron gráficos para comparar la incidencia de cáncer en estos países con su latitud. Calcularon la relación entre las tasas de mortalidad por cáncer y las tasas de incidencia dos años antes para cada país. Hicieron esto como una “medida cruda del pronóstico”, es decir, darles una estimación aproximada de la proporción de personas diagnosticadas con cáncer que mueren en los siguientes dos años. Esta es solo una estimación aproximada porque las personas que mueren de cáncer pueden no ser las mismas personas que fueron diagnosticadas con cáncer dos años antes. Los investigadores trazaron esta relación contra la latitud para buscar relaciones entre estos factores.

La exposición de cada país a la “radiación solar que genera vitamina D” se calculó observando cuánta radiación producía el sol y cuánto se transferiría al cuerpo.

Estas estimaciones tomaron en cuenta la longitud de onda de la luz necesaria para producir vitamina D en el cuerpo, la exposición directa a la luz solar y la exposición a reflejos difusos de los rayos del sol. También tomaron en cuenta la forma y orientación del cuerpo humano en relación con el sol (se estimó que era una forma de cilindro vertical, con la parte superior e inferior del cilindro no expuesta), y la profundidad conocida de la capa de ozono y El promedio de nubes diarias sobre cada país.

Luego compararon la exposición a la radiación que genera vitamina D contra la incidencia de cáncer en cada país.

¿Cuáles fueron los resultados del estudio?

Los investigadores descubrieron que vivir más lejos del ecuador (que tiene una mayor latitud) reduce su exposición a la “radiación generadora de vitamina D del sol” en comparación con vivir más cerca del ecuador. Se estima que las personas que viven en el Reino Unido están expuestas a 3,4 veces menos radiación generadora de vitamina D que las personas que viven en el ecuador.

En los seis países evaluados, hubo una disminución en la incidencia de melanoma maligno cuanto más lejos estaba un país del ecuador. También hubo una tendencia hacia una mayor incidencia de algunos cánceres internos (cáncer de colon, mama, próstata y pulmón) cuanto más cerca estaba un país del ecuador. Sin embargo, cuando observaron la tasa de muertes por cáncer en estos seis países, descubrieron que cuanto más cerca estaba un país del ecuador, menor era la proporción de muertes por cáncer y la incidencia de cáncer. Interpretaron esto como una muestra de que, aunque las personas podrían tener más probabilidades de desarrollar cáncer en los países más cercanos al Ecuador, tenían menos probabilidades de morir de cáncer. Sin embargo, cuando observaron un grupo más grande de países, descubrieron que no podían identificar de manera confiable las diferencias en la incidencia de cáncer según la latitud.

¿Qué interpretaciones sacaron los investigadores de estos resultados?

Los investigadores concluyeron que debido a los beneficios asociados con tener suficiente vitamina D, una mayor exposición a la luz solar puede mejorar el pronóstico del cáncer y puede “posiblemente” dar más beneficios que riesgos. Sugieren que este mensaje se debe dar a aquellos “en riesgo de deficiencia de vitamina D”.

¿Qué hace el Servicio de Conocimiento del NHS de este estudio?

Este tipo de estudio genera teorías interesantes sobre la relación entre una exposición y un resultado (en este caso, exposición a la luz solar y cáncer). Sin embargo, como no sigue a las personas a lo largo del tiempo para ver cómo la exposición afectó el resultado y, en cambio, analiza estos factores a nivel de la población, no puede probar que la exposición cause el resultado.

Existen muchas diferencias entre estos países además de su latitud, lo que podría contribuir a las diferencias en la incidencia de cáncer y las muertes por cáncer. La latitud también puede correlacionarse con otros factores, como el estado socioeconómico de un país, que podrían ser responsables de las tendencias observadas, en lugar de la exposición a la luz solar.

Los autores reconocen que, aunque la exposición a la luz solar varía según la latitud, los estudios no han demostrado una diferencia clara en los niveles promedio de vitamina D en el cuerpo de una población según la latitud del lugar donde viven.

Es importante tener una ingesta adecuada de vitamina D, sin embargo, también es importante evitar una exposición excesiva al sol. Las personas deben evitar la exposición prolongada al sol y, en particular, evitar quemarse con el sol.

+ posts

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas