Alex Ocampo abril 5, 2017

[ A+ ] /[ A- ]

Hace  poco en Colombia, en la región de Cajamarca se dio una consulta popular, sobre si estaban a favor o en contra de la explotación del oro, en la que la mayoría votó en contra. Esté triunfo del No a la minería ha sido visto como una victoria contra la minería, fruto del capitalismo salvaje y el neoliberalismo. Pero si miramos bien la consulta no fue sobre estar en contra de la minería o a favor de ella, ni contra el capitalismo explotador. La consulta realmente lo que demostró es que los ciudadanos votaron a favor de los derechos de propiedad privada, pilar fundamental del capitalismo.

En Colombia un gran sector está en contra del capitalismo, pero a la vez desconocen que es el capitalismo y como funciona, están llenos de mitos y clichés, muy pocos saben realmente que significa capitalismo. No voy a tratar en este post de aclarar todos esos mitos en contra del capitalismo, eso me llevaría a escribir un libro bastante grueso. Me dedicare a tratar el tema de la propiedad privada, sin ella no podemos hablar de capitalismo. En Colombia al igual que en América latina, la propiedad privada sufre de dos males que son: una defensa a medias de ella y no hay una correcta asignación de derechos de propiedad.

¿Quién es el dueño del subsuelo? – Enrique Ghersi

El peruano Enrique Ghersi en su conferencia “¿Quién es el dueño del subsuelo?”. Nos explica  porque alguien que descubre petróleo en su propiedad en Estados Unidos, se hace rico y porque alguien en Latinoamérica descubre petróleo en su propiedad,  termina pobre. La razón es que en Latino América el dueño del subsuelo es el Estado, es decir que todo lo que haya debajo del suelo de tu casa le pertenece a él, no a ti. No importa si el  gobierno es de derecha o de izquierda, igualmente te quitaran tu propiedad, dándote la compensación que ellos quieran darte por ella. Aquí vemos un grave atropello a los derechos de propiedad, si el Estado considera que debajo de tu propiedad hay recursos valiosos,  y quiere explotarlos (Que es lo más probable), te expropiara en nombre de que tu propiedad es de interés común del país. No importa si tú no quieres hacerlo, serás obligado. Es evidente que no hay una defensa real a los derechos de propiedad de la región.

De nuevo recurriré a otro peruano, El economista Fernando de Soto, quien ha dedicado una gran parte de su vida en viajar por el mundo, buscando las causas de la pobreza. Lo que lo ha llevado a ser un gran defensor de los derechos de propiedad privada. Soto apunta a que en los países pobres hay graves problemas, sobre la correcta asignación de derechos de propiedad privada. En Colombia vemos que hay campesinos, poblaciones indígenas y negras que han vivido por décadas y hasta siglos en un mismo territorio, pero que no cuentan con títulos de propiedad, los cuales deben tener el requisito de poder ser vendidos, cedidos y heredables. Es muy importante que estas comunidades tengan un papel legal que les identifique como propietarios individuales o colectivos de los lugares en el que viven.

Hernando de Soto comunidades nativas y su derecho a la propiedad.

La votación que se dio en Cajamarca sería completamente innecesaria, si en Colombia se respetara y se asignara correctamente los derechos de propiedad privada. Los habitantes serían los legítimos dueños de lo que haya en esa región, ellos podrían decirle No o Sí a las empresas mineras que quieran operar allí, podrían ellas también negociar las condiciones ambientales y económicas que deberán cumplir las empresas mineras. Los beneficios serian directamente para los ciudadanos, legítimos dueños de los recursos mineros, el dinero y los beneficios no irían al gobierno central para que lo malgasten y después les den migajas a los habitantes de esa región. Las empresas mineras deberán competir en calidad, respeto con el medio ambiente y beneficios económicos, para lograr la aprobación de los habitantes de la región donde van a operar. Cajamarca hace mucho tiempo junto con otras regiones, hubiera podido decirle no a empresas mineras y energéticas que han violado sus derechos de propiedad con la complicidad del Estado.

El derecho a decidir que hacer con la propiedad privada es lo que nos ha dejado  la consulta popular en Cajamarca, es un primer paso. Por eso debemos insistir en proteger de manera real y asignar correctamente los derechos de propiedad, donde el Estado no pueda pisotearlos. Por desgracia para los habitantes de Cajamarca, el resultado puede no ser respetado por el Gobierno, debido a los problemas antes mencionados con respecto al subsuelo y los derechos de propiedad.

 

Es un liberal que fue de derecha y luego de izquierda, finalmente se toparía con el camino libertario. Aunque es ingeniero de profesión, es profundamente estudioso de la economía austríaca y política actual.

2 pensamientos a “Cajamarca votó por su derecho a la propiedad privada

  1. Excelente artículo!

    La propiedad puede adquirirse por apropiación, producción e intercambio, en ese orden de ideas, muchos, pero no todos los habitantes de Cajamarca tenían derecho a decidir sobre la minería, incluso cualquier persona, siempre y cuando existiera la propiedad privada en Colombia, podría extraer libremente recursos de su propiedad desde que no afectase la propiedad de terceros.

    Así las cosas, un habitante de Cajamarca que no fuese propietario de estas zonas potencialmente mineras no tendría derecho a votar para su no explotación. Esta decisión debería recaer en cada propietario individual y por tanto el resto de habitantes solo podría alegar algo el día que la explotación afecte su propiedad.

    Lamentablemente, debido a lo que explicas, que grosso modo significa que en Colombia no existen derechos de propiedad privada, la protección de este recurso económico fue dirigida por grupos socialistas, comunitarisas y ambientalistas bajo lemas superfluos e incluso falaces “La colosa es de todos”, “Sí a la vida no a la mina” o “El agua vale más que el oro” dejando de lado la cuestión de mayor importancia que es la que tratas aquí, la necesidad de establecer derechos de propiedad, precisamente es por ello que la victoria del No será desconocida por el Estado y sus compinches empresariales.

    1. Gracias Alejandro por complementar mi post. Es cierto que debería funcionar como una comunidad de propietarios de un edificio, solamente los dueños de apartamentos y locales o representantes de los mismos deben detener el derecho de voto sobre las decisiones que se deban tomar dentro del edificio.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Ir a la barra de herramientas