Dawkins dice que “la eugenesia funcionaría en humanos”

1
257

En un conjunto de tweets bastante extraños el domingo, el notorio ateo Richard Dawkins argumentó que la eugenesia, la práctica de la cría selectiva apoyada por los nazis, funcionaría perfectamente si se aplica a los humanos, ya que funciona en animales.

“Una cosa es deplorar la eugenesia por razones ideológicas, políticas y morales. Otra muy distinta es concluir que no funcionaría en la práctica ”, escribió Dawkins.

“Por supuesto que sí. Funciona para vacas, caballos, cerdos, perros y rosas. ¿Por qué demonios no funcionaría para los humanos? Los hechos ignoran la ideología ”, agregó.

Okaaaay, Mein Führer.

Sintiendo que sus comentarios generarían reacciones violentas inmediatas y comparaciones de Hitler, Dawkins aclaró que no estaba abogando por la eugenesia, simplemente reconociendo que sería una práctica muy efectiva.

“Para aquellos decididos a perder el punto, lamento la idea de una política eugenésica”, dijo.

“Simplemente dije que lamentarlo no significa que no funcionaría. Así como criamos vacas para producir más leche, podríamos criar humanos para correr más rápido o saltar más alto. Pero el cielo no permita que lo hagamos. Dawkins explicó.

Dawkins ya dejó en claro sus pensamientos sobre la eugenesia, escribiendo que sospecha que “la idea es demasiado peligrosa para una discusión cómoda, y mi conjetura es que Adolf Hitler es responsable del cambio”.

“Nadie quiere ser atrapado de acuerdo con ese monstruo, incluso en un solo particular”. Dawkins continuó, y agregó: “El espectro de Hitler ha llevado a algunos científicos a desviarse de” deber “a” es “y negar que la reproducción de las cualidades humanas es incluso posible”.

“Pero si puedes criar ganado para producir leche, caballos para correr, y perros para la habilidad de pastoreo, ¿por qué en la Tierra debería ser imposible criar humanos para habilidades matemáticas, musicales o atléticas? Objeciones como ‘estas no son habilidades unidimensionales’ se aplican por igual a vacas, caballos y perros y nunca detuvieron a nadie en la práctica ”. Instó Dawkins.

“En las décadas de 1920 y 1930, los científicos de la izquierda y la derecha políticas no habrían encontrado la idea de bebés de diseño particularmente peligrosa, aunque, por supuesto, no habrían usado esa frase”. Dawkins afirmó además.

“Me pregunto si, unos 60 años después de la muerte de Hitler, al menos podríamos aventurarnos a preguntar cuál es la diferencia moral entre criar habilidades musicales y obligar a un niño a tomar clases de música. O por qué es aceptable entrenar corredores rápidos y saltadores altos, pero no criarlos. Se me ocurren algunas respuestas, y son buenas, lo que probablemente terminaría persuadiéndome. ¿Pero no ha llegado el momento en que deberíamos dejar de asustarnos incluso para hacer la pregunta? el biólogo evolutivo declaró.

Las últimas consideraciones de Dawkins sobre la eugenesia rápidamente abrieron un torrente de incredulidad.

+ posts

1 comment

  1. Jose Pirela 19 febrero, 2020 at 10:47 Responder

    Apoyo la eugenesia, pero primero debemos acordar internacional-mente cuales características seleccionar, y cuales son los intereses y relaciones de poder de quienes lo harán.

Leave a reply

Ir a la barra de herramientas